《中国历代政治得失》读后感(共7篇)

第1篇：中国历代政治得失读后感1000字

今日拜读钱穆先生名作。中国历代政治得失。感触颇深，有感而发。

文科类的同学最早了解到钱穆先生这个名字，应该是高中时期吧，遇到各种的历史的材料呢，那时还有钱乘旦。斯敏斯塔夫阿诺斯的，这些历史大家的地位举足轻重，但一直没有真正的读过他们的作品，说来惭愧，经过推荐决定从钱穆先生最有名的作品入手，希望可以从中得到一丝启发吧。

拿到整本书，这本书的通俗易懂，这也是受白话文的影响，在建国后通过整理得来的，整篇行文流畅，不臃肿和高中历史课的感觉很像，准确说更像是对高中课本的一个延伸。更加具有人文气息。

本书从我们最熟悉的5个朝代，秦，唐，宋，明清，这也是最具代表性的5个朝代，分别从政府皇权地方选举经济军事等多方面入手，清晰的给我们展现了时代的整个政治脉络，许多之前一知半解的问题，我也找到了一些方向和答案。

从历来到历史中去，一直是我们了解学习研究历史的一个重要手段，但很多时候我们很难去摆脱现实的枷锁，钱穆先生可能给了我树立一个很好的典范。

任何制度绝不会有利而无弊，也不会有绝对的有弊而无利，所谓得失即根据其实际的利弊而判定，这句话充满了辩证法的色彩，我们不妨静下心来想，有的时候我们对具体某一事件或某一时代的评价是否过于片面，提到1912年前的中国，我们总是下意识的想到黑暗专制等字眼，可这样对他们来说真的公平吗？在本书中我们可能会有一个新的答案。

辛亥前后由于革命宣传，把秦以后的政治传统用专制黑暗四字一笔抹杀，由于对传统政治之忽视而加深了传统文化之误解，我们若能平心荷官的来检讨中国文化。该首先检讨传统政治，在中国文化精神偏重人文见，其中儒家的抱负哪一项注意，修身齐家治国平天下，我们研究中国传统文化尤为重视政治这一环节。

此证只分两方面讲一讲人是二假制度，人事比较变动，制度有人创意，有人订个修订，亦数人事比较稳定，若离开人世谈制度，则制度也只是条文似乎枯燥无味，无可再讲。

从秦到清2000多年，我们对以往的传统政治至少不能简单说成专制统治了，客观的讲有许多宝贵的经验给我们参考，还有许多错误我们能避免，就像我们对待传统文化一样，取其精华，去其糟粕，批判继承，古为今用。

全书总结下来有以下4点

1中央政府，有逐步集权的倾向。

2中国历史传统政治造成各阶层一天天趋于平等。

3长久安是人人所希望的。

4中国的政治制度，一天天的繁杂化。

综上所述是个人发表一些浅显的观点，喜欢政治历史的朋友，一定要买这本书看一下，一定会给自己有新的启发和收获的。

第2篇：中国历代政治得失读后感2000字

“唐以后中国的历史演变是好是坏，那是另外一回事，但是罗马帝国亡了，以后就再没有罗马。唐室覆亡以后，依然有中国，有宋、有明、有现代，还是如唐代般，一样是中国。这就是中国历史最有价值、最堪研寻的一个大题目。这也便是唐代之伟大远超过罗马的所在，更是它远超过世界其他一切已往的伟大国家之所在”。这段原文摘录文字深深打动我，这也是为何此书我一直看了一整个月的原因所在，我们对中国传统文化学习，是不应该忽略对中国传统政治探秘，更不能简单以“专制黑暗”一笔抹杀，中国传统政治里的光辉和生命力。

文中从汉代、唐代、宋代、明代、清代五个朝代来讲解中国政治的变迁，分别分析行政制度、人才选拔制度、经济制度、兵役制度等制度的创立之初渊源到它的逐渐流变过程。任何一项制度都绝对不会孤立而存在的，各项制度之间必然是相互配合，形成一整套符合当时文化、风俗以及现实需求的体系，否则就不能推行。制度是需要不断成长，又定须在现实环境、现实要求下生长，制度决非凭空从某一种理论而生产，而是从现实中产生者。（所以不要妄想从一些知名企业中学习照搬一些制度过来就一定能成功，没有文化和其他支撑机制配套，这样的操作最后结果可能只会带来组织内耗）

①封建社会的分界线：在讲行政制度中，钱老先生有一个重要的观点，就是从秦汉以后，封建制度就已经被推翻了。因为汉朝郡县制时代除了皇帝是世袭以外，政府里便没有第二职位可以世袭，群太守不能把群太守的职位传给他的儿子。过去封建社会，以家为国，周天子是一个家，齐国是一个家，鲁国是一个家，这样的贵族家庭拥有世袭特权，因此组织政府的是一个个家庭。群县时代世袭被打破后，组成政府便是一个一个人。（原因：秦始王统一六国后，封建世袭制推翻了，谁来从政了，地方郡县制行政管理需要(过去是并列诸国管制)，有人才选拔制度，进入地方、中央管理，才出现成形的政府组织）

②皇室与政府：过去我一直以为皇室就是政府，从未想过“皇室”与“政府”的关系，钱穆先生的观点是皇室与政府应该是分开的，皇室是国家的唯一领袖，而实际政权则不全在皇室而在于政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家元首，象征国家的统一；宰相是政府的领袖，负政治上的一切实际责任。例如：汉代中央政府组织三公九卿，三公中除了掌管军事的太尉不归宰相管以外，其余都是宰相来管治，宰相下属有御史中丞监督皇帝的。唐代与汉代的不同，在于汉代的宰相只有一个，而唐代则把宰相的权利划分几个机关，唐代，最高的命令是“敕”，名义上是皇帝诏书，但是由宰相（政事堂机关）拟定。必须加盖中书、门下之印才能生效，若皇帝直接发出的命令，不能为下级机关承认。所以皇权是受到相权的有力牵制的。可惜，明太祖朱元璋废除宰相制度，过去宰相犯错可以处罚，但是皇帝犯错了没人敢处罚，长期下去就会形成皇权专制，因为没有人在制度上牵制皇权，所以能理解为什么清朝末年慈禧敢动用海军费用来大办寿宴，因为没有了政治制度牵制皇权。【任何权利都应该注意相互强制，不然很容易滋生腐败】

③地方行政制度

在钱穆老先生认为地方行政制度最好的是汉朝，汉代的地方政府，分为“郡”和“县”，地方最大的长官就是“郡太守”，太守官职等于中央三公九卿中的“九卿”，郡太守平调中央可以做九卿，再进一级就可当三公。这样的制度优势在于就算中央政府大一统局面，虽然地方行政区域划分比较小，却不感觉这个中央政府高高在上。官员心态也不易浮躁，不会觉得比京官低，不会总是一心去中央，能安心在地方做事。地方官的自主权大，地方上的行政事务太守基本上能自主安排，比如任命官员，郡级内的官员完全由太守任命，地方官员自主权大，好处就是行政效率高。（例如：这次疫情中国治理效率非常高，值得思考的是国家意识形态、治理方针、治理理念三者之间要区分理解）

对比唐朝，地方官职权比重远低于汉代，原因是行政级别多了，与汉代“郡”和“县”平等的唐代“州”和“县”，将“州”和“县”按规模划分为下、中、上三个级别，地方实权大下降，因为任职地方官，地位低，不得不希望升迁至中央，实属不利于地方的发展，级别多，不利于官员安于本分，人事变动大，行政效率大下降。地方官员长期习惯于层层汇报，不利于遇到临时大事大胆决策。（特别注意，在做人才梯队培养方面：全国人才集中到中央，不是一件好事情，地方无才，地方行政效率减低，地方风俗也不易上进。）

在地方财政方面，宋代就是非常失败了，地方财政全部转运到中央去，而在唐代地方收入，一部分分解到中央，另一部分保留在地方。宋代则全部到中央，地方无存储。平常就很艰苦，临时地方有事，更是不可想象。这就是为什么唐朝安史之乱，两京俱失后，由于地方郡州财力富厚，仍就可以各自为战，但是宋朝金兵内侵，首都受损，全国瓦解，更难抵抗，也没办法了。(非常漂亮展示了制度的得与失，宋代制度尽管保护中央集权，却是以牺牲地方的成长为代价。知识、理智、逻辑等能力也许能帮助我们看清问题，看到事情得与失，但是最后如何选择呢？往往还是靠价值观（人性）。就像微软，尽管错过移动时代，但是这两年又恢复过来，因为它长期战略都是必须保证账上有500亿美元的现金和短缺票据，所以虽然它错过移动时代，但是它仍然能用这些钱去培育一个新的机遇出来）

④人才选拔制度（意味着“开放政权”）

在这个章节中，钱穆先生点出了一个，我从来都没有想过话题，那就是我们现在看起来认为老百姓通过读书，然后参加考试，成绩前茅人员就会获得入仕机会，骤眼一看这还是相对合理的人才选拔制度，在过去社会其实是不合理的。

在古代社会，读书机会本身就不容易的，特别是造纸印刷术发明之前，一本书的价值，胜过了一箩黄金的资本价值了。所以如果你是生在一个读书家庭，那么你就很容易变成一个做官的家庭。因此同样读书求学，但是整个社会本身资源就有着严重倾斜（社会资源分层，阶级就出来了，垄断就出现了），所以哪怕都是考试制度本身是合理，但由于辅助这个制度的其他现实机制还不够成熟，结果很有可能就会违背初衷了。（备注：思考问题的时候，一定要注意逻辑起点，不要只盯着一点，而忽略评估基础条件、辅助因素的成熟程度）

最后，我还想分享一下书中的一个故事，宋太祖时，遇某官出缺，他叫宰相赵普拟名。赵普拟后交给太祖，恰好这人是太祖平时最讨厌的，他愤然说：“这人怎好用！”就把这纸撕了，扔在地上，赵普不作声，把地上的废纸捡起来藏着。过一两天，太祖又要赵普拟。赵普早把前日捡起的破纸用浆糊黏贴了携带身边，即又把这纸送上。太祖邹眉头问“如何还是此人？”赵普答道：“据某意见，暂时更无别人合适。”太祖也悟了，点头说：“既如此，便照你意见用吧！”。高人之所是高人，智慧应该就是在于此了吧。

第3篇：钱穆中国历代政治得失读后感

2021年3月，杨同学喜获5本新书，好奇的翻了一下，其中有一本钱穆先生的讲义《中国历代政治得失》，出于对中国古代政治的兴趣，借书一阅。

钱穆（1895-1990），字宾四，江苏无锡人。先生16岁时辍学，18岁时到小学任教，工作之余，坚持看书，科学安排时间，学识日益广博精益。后来历任多所大学教授，主讲中国文史课程，1949年去往香港创办新亚书院，也就是后来的香港中文大学，1967年定居台湾。先生之学说和其自学书籍息息相关，从凤凰网卫视点评来看，“史学大家钱穆当然懂得通史致用，考史明变的道理，然而抱守着对历史的温情与敬意，面对巨大的时代洪流，钱穆依然选择了纯粹文化意义上的保守态度。”先生执着于中国传统历史文化的研究，作为一个具有“士大夫”品格的知识分子，既不信任无产阶级专政，又指责国民党的腐败统治，确是个性格倔强的人。

《中国历代政治得失》出版于1955年8月，主要内容为汉、唐、宋、明、清、五个朝代的政府职权分配之演变，内容包括四大范围，即政府的组织、考试和科举、赋税制度、国防和兵役制度。在本书的前言中，作者围绕三大问题向读者进行讲解，第一是对政治的理解，政治本来分为两个方面，一是讲“人事”，一是讲“制度”。书中多讲制度，少讲人事，讲制度本来不易，在史学里，制度本属一项专门的学问。第二是详细讲述了写作思路，共有七大点，主要包括制度与人事、制度之间的关系，以及关于历史的特殊性，政治只是全部文化中一项目，若不深入认识到国家某一民族全部历史之文化意义，就很难孤立抽出其“政治”一项目来讨论其意义与效用。第三分析了关于历代政治的讲解范围，特别强调了纯从历史事实上来比较它的好坏。

这本书语言结构严谨，文字朴实无华，论证清晰明了。在序言中，作者提到了写书的原因，其一是政治是文化的一部分，在辛亥革命前后，由于革命的宣传，当时将秦以后的政治形容为“专职黑暗”，这是对传统政治的忽视，对传统文化的误解。其二作者认为，政治制度，不能照搬照套，要和人事相配合，实事求是，理论和实践相结合，这也是为什么“洋务运动”注定改变不了中国贫苦积弱的社会面貌。

对于此书，感想有三。首先，加深了我对民国知识分子的了解，他们处于国家动乱的年代，经历了多次社会革命，幸福生活来之不易。其次要说明一个问题，一定要调查研究，不能主观判断。最后是对政治制度的思考，只要能满足人民对幸福生活的需要，这个制度就是好制度。

第4篇：中国历代政治得失读书笔记

“要讲一代的制度,必先精熟一代的人事。若离开人事来看制度,则制度只是一条条的条文,似乎干燥乏味、无可讲。”这是钱穆先生在《中国历代政治得失》的前言中说到的。一个国家、一个时代用什么样的制度,不用什么样的制度。一定有其历史渊源和现实背景。一项制度不会凭空出现、也不会凭空消失。同时,历史在不断前进,人事在不断的变化,制度也应该不断的变化以适应人事。人事,就钱穆先生此书来说,有深刻的含义,指的是当时的社会政治、经济现实。制度则是国家治理的基本框架,包含了政治、经济、军事等多个方面。历朝历代,两者都有着积极且双向的互动,由此又影响着中国历史的演进。

《中国历代政治得失》全书寥寥九万八千字，钱穆先生以其通俗易懂的语言，将中国历史上五个最具代表性的朝代，从政府组织结构，考试选举制度，经济赋税，兵役制度等几个方面来比较优劣、来陈述历代得失。我认为，党员读书的面要广博一些，要通过读书培养自己的历史观、大局观，提高文化素养。这本书偏重于政治制度的论述，对党员干部来说，既是中国历史和文化的通俗读本，同时也是一部不可多得的了解中国政治制度演变发展的好书。

从这汉、唐、明等五个五个朝代,三个大时代的政治、经济、军事三个重要国家制度的分析中,不难发现,各个方面的制度都和人事有着密不可分的联系。人事可以使制度适应时势,使之趋于完善,但是人事在制度的实际操作过程里也有可能阻碍其理想效果的发挥,从而导致制度失之应有作用。人事从来都是有双面效应的,所以从历代政治得失当中得出的经验也应该借鉴到当今的国家制度建设当中,实现制度和人事的有效积极互动,最大程度的发挥两者的作用。

钱穆先生写道:“今天我们却把历史切断,一概想模仿外国制度,明明知道之一制度与现实不配合,却想推翻现实来迁就制度,而美其名曰革命。其实革命的本质,应该是推翻制度来迁就现实的,绝非是推翻现实来迁就制度的。”这本书可以让我们从历史的角度，看待中国特色社会主义制度和中国特色法律制度的必然性。钱穆先生认为“政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。”

钱穆先生给我们留下看待历史的角度是笔宝贵的财富。没有完美的制度,亦没有完美的人事。封建不是黑暗的过去,他也曾经有着旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的药方,更要和中国的实际相结合。我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又应重视其地域性，在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有利，但在另一国家与另一地区，则未必尽然。不论是政治制度还是法律制度，从中国的历史文化，从中国的实际出发，不照抄、照搬别国的经验、模式，走具有中国特色的道路才是正途。因此我们说,对于历史的功绩切不可一笔抹杀。放到当今社会来看,对于一个正在飞速发展中的中国,在面临许多社会以及民生问题的时候,多数人都倾向去狠批制度,痛陈弊病,可他们却常常忽视了制度能带来的好处,或者去想这个制度存在长久的意义和产生的原因。

回顾历史，在半殖民地半封建社会，先进的中国人开始探索救国救民的道路，不论太平天国运动、义和团运动，还是戊戌变法、辛亥革命，都说明当时的社会背景下，这些道路都是不行的。而最终由无产阶级领导的革命取得胜利说明，社会主义制度在中国的确立是历史的选择。

以史为鉴可以知兴替，通过阅读钱穆先生的《中国历代政治得失》，站在唯物史观的角度，辩证看待历代的政治体制，也知道了历代的变化更替。历史就像一面镜子，值得警惕，值得思考，作为一名党员要学习历史的经验教训，明白世事兴衰的因缘，思考国家和社会发展的规律，考察政治和文化积淀，把握制度变迁的脉动，唯有如此我们在工作中才能更加理性、客观，更加公正、平和。

第5篇：中国历代政治得失读后感

钱穆先生的《中国历代政治得失》，结构严谨主题宏大，节选中国历史上最重要的五个朝代汉、唐、宋、明、清以为代表，从政府组织、选举、赋税经济、兵役等方面分别论述，大体上可以窥探中国历史之全进程了，我能理解的有限，仅分享几点我的一些体会。

1、二千多年的古代王朝是一段历史进程，非“封建专制”可以一言以概之的，书中君权与相权在不同王朝权重是不同的，唐时期君主的旨意需要送去门下省盖章再交由执行，清时期君主则可以从军机处直接传给个人等，此变化过程是缓慢的，君权重而相权弱；

联想到心理咨询中，哪有一个二个的词就可以概括我们漫长的成长史呢，又哪有一件二件事就可以决定我们的人格发展呢？标签化带来某种效率，却牺牲了更多真相；

2、书中提到很珍贵的了“历史意见”，即当时的人如何看待这件事的，而非用我们现代民主视角，井田制发展到后来的均田制，在某个时期是符合当时社会生产水平的，同时西方的选举制，放在古代的中国，幅员辽阔交通落户，完全没有可行性。

我们看待历史，可以保留现代意见，但也不能忽略当时的意见；这让我想到，我们的大多数防御机制最初可能都诞生在特定的互动关系中，但不一定适应今时今日的生活，如果我们留心到“历史意见”，也许还要感谢我们这些“不适宜的防御”呢；

3、制度与人事是也是一个非常广阔的话题，我想提二类人，张居正们以及绍兴师爷。他们的共同点都有不在其位而谋其政，虽然制度约束难以撼动，但是他们还是凭借着独特的个人魅力绽放在历史的星空下。

这也得说到，任何事终究要落到人这个字上，一旦由某个人参与，必然带有“不确定性”，这种不确定性也构成我们文明中璀璨的光，对于个人来说，也是因为这些不确定性，我们才能发展自己，成就每个独特的自己！

第6篇：中国历代政治得失读后感500字

读史使人明智，以史为鉴，可以明晰一个国家、民族发展的脉络和历程。从《中国历代政治得失》一书中我深刻感受到，在中华文明的发展过程中，既有太平盛世社会发展进步的成功经验，也有民不聊生社会动荡的深刻教训，特别是中国历史上关于国家制度和国家治理的丰富哲学思想，穿越时空，历久弥新，为我国国家制度和国家治理体系发展提供了深厚的思想文化根基。

党的十九届四中全会指出，中国特色社会主义制度和国家治理体系“是具有强大生命力和巨大优越性的制度和治理体系”，我们的制度和治理体系之所以具有强大生命力和巨大优越性，一个重要原因就在于其具有深厚历史底蕴。深入学习、分析和实践历史经验和智慧，有利于我们更加坚定“四个自信”。我们要切实贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，从我国历史上治国理政的制度实践中总结有益经验，指导实践，为坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化提供解决方案，总结实践智慧。

今天由昨天而来，现代由历史而来，我们要从现在走向未来就不能割断历史，更不能全面否定历史，只有始终怀着对本国历史的温情与敬意，才能更深刻地理解我们从何处来，只有更加坚定中国特色社会主义道路自信，理论自信，制度自信，文化自信，才能更清醒地看到我们将要往何处去。我们的自信应该从历史所蕴含的优秀文化中来，撷取精华，铭记历史的馈赠与教训，在中华民族伟大复兴的征程中昂首挺胸、阔步向前！（周洁）

第7篇：《中国历代政治得失》读后感

“我将纯从历史事实上，来比较它的好坏；根据当时人意见，来说明它的得失。”这是钱穆先生在‘答徐君书’中所写的，这句话赋予《中国历代政治得失》灵魂，钱穆先生也的确像他说的那样，客观的讲述中国历代政治制度。别看它名字那么专业，一副生人勿进的样子，实际上它的语言通俗易懂，就算对中国的政治历史没有多少研究，也能从作者的讲述中明白，哪朝哪代为什么会有那样的政策制度，又为什么会产生兴盛衰弱的变化。文化大家就是有把复杂问题简单化的本事，把深奥的知识讲解得浅显易懂。对大多数热爱中国历史、又苦于没有机会接受专业训练的普通人来说，这是本相当不错的入门读物。

据作者自述，他写书的原因是：国人长期以来对中国传统政治不够重视，因此对传统文化有不少误解，所以想写一本中国政治制度史来客观的审视传统文化和传统政治。

这是很难得的。因为作者生活的时代是近代西方学术思想向中国传播的时代，不少学者对中国的传统文化举起了犀利的批判大旗，仿佛全盘否定就能迎接新生。因此，钱穆先生想为被误会为：“全部是黑暗专制”的传统制度做一些解说，希望能给读者一些启发。

这本书以汉唐宋明清五个朝代为代表，分别讲述了各个时期的政府组织机构（如中央与地方的关系、丞相的职权、尚书省、军机处等）；选举用人考试制度（举孝廉、九品中正制、进士与翰林院等）；经济赋税制度（两税制、黄册、鱼鳞册等）和征兵用兵制度（全农皆兵、府兵、禁军、外国兵）与当时世态人情关系，以及在这种种制度之下，人民的生活状况和国家的发展兴衰。钱穆先生对好的制度进行肯定，对坏的制度也毫不客气的批评，有时候也结合当下进行论述，对我们今天的生活也有一定的启发作用。虽然是历史论述，但整体还是有很多有趣的地方的。比如说去边境服役的“戍”卒，可以花钱免役，是变通还是腐败？面对汉代的人口税，有人宁愿出卖自己，做私人家的奴隶，难道做奴隶比做自由人好吗？

书中还讲述了考试制度的演变。考试是与我们每个人息息相关的，我觉得我们有必要对它进行了解。考试分为考和试，考指的是考绩，试指的是试用。东汉晚期，考试只是选举制度中的一个项目，后来陈群创设九品中正制将人才分九品登记在册，用来做官员任命与升降的参考标准。到了隋唐时期，就有了科举制，科举制一直延续到了清朝，期间由于各朝各代对考试目的的要求不同，加以调整后，最终使得科举制僵硬刻板。明代发明了八股文，设计了条条框框限制学子的思想，这是非常坏的制度。但钱穆先生说，明朝推出八股文，早已处在衰世。因当时应考人数太多，录取标准成了问题。从前唐代考试，一定要考律诗，就因为古诗不容易定标准，判优劣；律诗要限定字句，平平仄仄，要对得工整，一字不合法度就不取。标准较易具体而客观。宋代不考诗赋考“经义”。仁义道德，大家一样的会说，谁好谁坏，很难辨。所以演变到明代，又在经义中渐渐演变出一个一定的格式来，违犯了这个格式就不取。这不过是一个客观测验标准。“八股文”犹如是变相的律诗，是一种律体的经义。这不是皇帝故意推出的愚民政策，本意还是要选拔人才的。但人才终究还是因此制度消磨了。看了这本书，我才对八股文有了进一步了解，我从前只知道它禁锢了学子的思想，是项坏制度。但现在看了之后，我对这项制度有了深一层的了解，或许所有我曾经认为是坏的制度，都不能简单的为它们定性，它们的背后也许是一个时代的无奈。又不得不说钱穆先生的确是很客观的在讲历史。他总是用浅显的道理告诉我们一件历史故事的深层含义。

但是有一点，钱穆先生只讲了汉唐宋明清五个朝代，没有提到元朝。我在读的过程中也觉得奇怪，所以读完后又去书中寻找了钱穆先生为什么不写元朝的原因。原来他在序里提过，这是他在战略顾问委员会演讲时所写，时间太短，并不能对历史上传统制度详细陈述，只能大体讲重要的五个朝代。这是他所说的原因，但是我个人感觉，钱穆先生是带有民族主义的，他似乎并不承认元朝在历史上的地位。其实，这点他在书中也有说明，“所谓‘部族政权’者，便是把政权掌握在某一个部族的手里；这便是中国历史上的异族政权了。譬如蒙古人、满洲人跑进中国。”钱穆先生认为异族人统领中国，已经破坏了中国历史发展的规律，即统治者与被统治者之间民族不一样，有着很大的隔阂而造成统治上的巨大差异。他本人不认可这种朝代，清朝太过典型，不得不说。但是元朝真的很黑暗吗？我对元朝的印象并不深刻，只记得它的元曲很出名，百度介绍说元曲原本是民间流传的“街市小令”或“村坊小调”，它不仅是文人咏志抒怀得心应手的工具，而且为反映元代社会生活提供了人民群众喜闻乐见的崭新的艺术形式。

当一个时代通俗文学盛行的时候，说明社会的识字率特别高，底层百姓能够读书；一个时代的文化越高雅，说明这个时期底层百姓越没有出路，越是贵族时代。正常来说，一个朝代的黑暗，往往伴随着人民生活贫苦，逼得农民起义，但元曲到现在都能和唐诗宋词并称，可见其当时的繁荣程度，也恰恰能说明百姓都是能好好生活的。这样一个朝代，尽管政治上没有太大建树，却也实在不能说黑暗。

接下来我想分享一些我很喜欢的部分。

钱穆先生说：“但就汉代察举制度之原始用意言，实在不好算是一种坏制度。但日子久了，那制度就变坏了。这不止是汉代选举制度如是；我们可以说，古今中外一切制度，都必如是。否则一项好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。惟其一切制度都不会永久好下去，才使我们在政治上要继续努力，永久改进。”我相信这是真理。中华历史上下五千年，我们从原始社会到奴隶社会到封建社会再到资本主义社会最后走到社会主义社会，这是先辈一步步探索出来的。没有一成不变的政治，正如钱穆先生所说，政治制度是现实的。每一制度，必须针对现实，时时刻刻求其能变动适应。

“今天我们则要讲全民政权，国家主权应在全体民众。这也可说是我们的理想。但若要真待全体民众集合起来掌握政权，这事还是不可能。这里面仍不免或以资产阶级为中心，或以知识分子为中心；或再有别的新方法，来代表着全民。如共产党主张由无产阶级专政，即其中之一例。若真要由全体民众来掌握政权，这仅是一理论。”钱穆先生这段话很有价值。他肯定了中国共产党领导的正确性。这次疫情，也充分体现了中国特色政治制度的优越性，在疫情爆发的危难关头，我们所有人都拧成一股绳，齐心协力共克时艰。在党的指挥下，火神山、雷神山迅速开建，再次展示了中国速度和中国力量。更是建立了“一省包一市”的制度，对口支援。许多人纷纷向武汉寄送物资，再次展示中华儿女“一方有难、八方支援”的民族情怀。到现在，我们已经基本战胜了疫情。反观西方国家，许多问题也随着这次疫情爆发出来。最重要的就是政府执行力问题，他们总是标榜自己民主、自由，但在这次疫情中，却也是因为这些平常引以为傲的民主延误了决策，错过了疫情防控的最佳时间。如钱穆先生所说，美国选举体现了资本主义的弊端，当上总统的人不一定能够全心全意为人民服务，他们能够当选，也许只是背后有资本主义支持。

“历史终是客观事实。历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。”许许多多的先人留下了他们的经验教训，我们读历史，便是读他们的经验教训，这些代代相传，便塑造了中华民族独特的性格特征。如理学便强调了人的社会责任感和历史使命感。儒学则教会我们向善避恶、以仁待人。学历史，还让我们懂得中国人民是如何一步步改变贫困落后的面貌，实现国家的富强和民族的富裕。

这本书教会我许多道理，受用终生。