《乌合之众》读后感(共24篇)

第1篇：乌合之众读后感1000字

本书让我对“群体”这个概念有了更加深刻的认识，对群体心理和群体行为特征也有了初步的了解，给我来带了很多启示。同时，本书让我开始学会从群体的角度去思考有关社会问题，分析有关于群体的各种社会现象。此外，我还尝试将书中的相关理论进行拓展，从群体的角度来探讨在当今社会存在的一些问题或现象，并结合社会心理学的相关理论成果对有关问题和现象提出了建议。

本书给我带来的启示

群体作为社会的组成部分，是研究社会现象的重要载体。因此，认识和了解群体的心理特点和行为特征，是管理和引导群体行为的前提条件。通过本书作者对群体的相关论述，我对群体的有关内容有更加深刻的认识，在学习和吸收了本书的重要理论后，我开始思考“群体行为”在当今社会的存在形式及其导致的社会现象和问题。毫无疑问，群体心理是群体行为的根源。因此，要研究在社会环境下群体的各种行为，就需要系统、科学地剖析群体在不同情境下所产生的情绪变化、心理反应以及群体内个体的相互影响机理等要素。

在本书中，作者关于群体特征的论述对我有很大的启示，我也希望以此作为理论基础来探讨群体心理在社会的表现。他分别从才智、责任、感情传递和心理暗示的角度出发，论述了群体的特征及其背后的原因。我结合自己的感悟，将群体的典型特征归纳为了以下三点：第一，由于群体的品质的共享性，造成了群体智商低下和责任感缺失。第二，在群体中，每种感情都具有传染性，其传染的强度甚至可以克服和改变个体利益诉求的天性。第三，群体的暗示在某种程度上决定了群体的性质、情绪氛围和发展方向。

“群体心理”在舆情事件中的表现

群体的传染性从众、暗示性从众、责任分散效应、以及群体情感特征，使得由群体舆论引发的社会矛盾具有复杂性、多元性、弱对抗性和不稳定性。

在危机公共事件中，群体是不仅是舆论的发起者、传播者，还有可能是事件本身经历者和利益相关者。因此，是否能够合理应对企业危机公共事件对政府或企业等管理主体有着重大影响。接下来，我想谈谈群体在舆情事件中所表现的特点和背后所蕴含的一些原理。

在面临具体的舆论事件时，群体对事件的判断和认知往往是片面、主观甚至极端的。正如本书在谈论群体特征时提到：“群体在智力上总是低于孤立的个人，且群体只有十分低下的推理能力。”该特点也正好可以解释，为什么一些对企业形象的曲解行为和一些看来荒谬的现象可以被群体接受，并广为流传。

在舆论信息的传递过程中，群体的易受暗示性和易传染性是扩大舆论事件影响范围和规模的重要因素，群体中的某个人对事件真相的第一次歪曲（或夸大），是传染性暗示过程的起点，而传染性从众心理使得这种歪曲一直持续进行，而网络的发展为信息病毒式的传播提供了有益条件。不论是对舆论事件的扭曲和夸大，都可能引发恶性的社会舆论，对社会有关主体造成严重损害，而群体夸张、冲动、急躁的情绪特征，往往还会加深这种不良影响，形成恶性循环。

在社会舆论中，群体并不总是无知的，在做出一些可能引发不良社会后果的行为时，群体可以感知到这样的行为可能带来的后果，但由于群体的责任分散效应，处于群体中的个人往往认为自己作为群体的一员，所应该承担的责任相对于群体而言是微不足道的，甚至产生“法不责众”的想法，这些思想误区使得群体在社会舆论中更加极端，毫无顾忌地表达着自己观点和意见，甚至披着民主的外衣来表达属于自己的利益诉求，最终导致社会舆论产生更多消极影响。（王瓜瓜）

第2篇：《乌合之众》主要内容

第一部分，我们先明确究竟什么样的人群可以被称为群体；

群体构成的条件：

说到这里勒庞定义的群体就很清晰了，我们认为的构成群体的必要条件，例如数量、同时出现、同一地点聚集，在勒庞眼中都是非必要条件，真正的必要条件只有一条，就是一致的心理诉求。明白了这一点，我们就可以更深入勒庞的研究核心，定义群体只是第一步，实际上勒庞真正要讲的是大众心理诉求的影响力。有时候一个口号就能煽动一场游行，有时候一个新闻就能引发网络上的人肉搜索，这都是典型的群体心理诉求。勒庞所说的群体只在某一时间段内或事件发生的过程中，忠于某一领袖或信号源。当促使他们聚集成群的刺激物消失时，他们也就不再听从这个领袖和信号源。也就是说，心理诉求消失，群体即消失。

第二部分，群体里的人拥有哪些心理特征；

群体里的人拥有哪些心理特征？简单说就是无意识、非理性、易操纵。

第三部分，形成群体的两大因素都是什么；

勒庞给出的答案：一是蓄积因素，也可以叫间接因素；二是即时因素，也可以叫直接因素。我们详细说说这两个因素是怎么对群体施加影响的。

先说蓄积因素，之所以叫蓄积因素，意思是说它经过长时间的积累，它属于影响一个人的背景性因素，其中包括种族、传统、所处的社会制度等。听起来有些抽象，我们来举个例子。1789年爆发的法国大革命，就是在各种蓄积因素的积累下的结果。这些蓄积因素包括哲学家的著作、贵族的横征暴敛以及科学思想的进步。有了这些基础以后，民众的情绪才有了被点燃的可能。其结果就是惨烈的杀戮和迫害，这种暴虐的行为不是一蹴而就的，这就是蓄积因素的作用。

蓄积因素影响范围广、规模大，民族情感、传统文化、时间传承、制度约束加上循循善诱，这些都是大手笔，但还不是促使群体做决定的直接动因，所以接着我们来看看形成群体的另外一个因素，即时因素。即时因素指的是那些直接构成了群体信念的因素，包括印象，词语和套话，幻觉、经验和理性。

第四部分，我们看看领袖和群体的关系是什么样的。

群体和民主并没有必然的关系，并不是很多人在一起发声就会形成民主。恰恰相反，群体缺乏主见，所以需要领袖，需要被管理、被领导。就拿感觉上最民主的选举来说，选民群体本身其实是没有观点的，所有的观点都是别人告诉他们的，这个“别人”是谁呢？在很多情况下，就是选举委员会。他们的态度和观点会影响选民，他们会操纵选民手里的选票。而这些组织的领袖人物都是些政客，他们会使用各种方法树立影响力。只要候选人具备了声望和财力，对群体施加影响并不难。这样选举产生的领袖，能说是自由意志的群体选择结果吗？因此，勒庞在书中提醒我们，历史上的群众运动最后常常走向专制和独裁。

关于领袖是如何对群体施加影响的，这个部分勒庞也为我们提供了很有意义的观点。他认为，领袖要想操纵一个群体其实很简单，只要做出一些断言，然后不断地重复，那么你的观点就会随着这些断言不断被重复宣告而得到传播，像病菌一样传染给更多人。

所谓断言，意思是不理睬任何的推理和证据，有点类似口号，是最能让观点深入人心的办法之一。勒庞认为，一个断言，越是简单明了、越是缺乏证据，就越有力量。而这样的断言又是最容易重复的，重复得多了就又具备了传染性。所以你看，不管什么群体性运动，都会组织大家喊一些口号。口号喊多了，似乎就自动变成了真理，还很有感染力，一传十、十传百，很快就能形成巨大的影响力。

以上就是我们讲的最后一部分，领袖与群体之间的关系。群体天然需要被领袖管理，因此我们要警惕群众运动之后出现独裁和专制。

勒庞认为，群体是很盲从的，经常成为领袖人物实现梦想的工具，但在群体时代，领袖人物只有代表他们的愿意，表达他们的诉求，才能得到拥护和支持。勒庞也清楚地看到，群体虽然理解能力差，但行动能力强；一旦接收到某些暗示，他们可能很快就付诸行动。受到暗示的群体，可以随时为了暗示给他们的理想而赴汤蹈火，如果被引导和利用得好，他们也会表现得大公无私、勇敢无畏、无比忠诚，不惜牺牲自己的生命，堪作高尚的道德典范。

领袖对群体的动员方式，作者总结为三项：口号与断言、重复、传染情绪。

领袖一定要为群体提供一个主张，而这个主张必须以口号或断言的方式提出，比如“驱除鞑虏、恢复中华”、“建立新中国”......

口号和断言，需要简单明了，不需要论证，迎合人群——不需要动脑子就能明白并接受。

这类断言与口号包括：宗教教义（死后上天堂或轮回至好人家）、政治动员口号以及营销类广告词（跟我学xxxx、月入百万不是梦，只要xxxx）.

断言口号，需要不断重复才能深入人心。在不断重复着口号与断言，作者认为这些口号会进入人的潜意识，条件适合或相应场景出现时，人们潜意识里就会按口号行动。人们会淡化思考与分析。

群体是需要情绪驱动的，所以领袖必须具有传染情绪的能力，领袖往往以强烈的情绪感染身边的追随者，再让追随者将情绪传播出去感染更多人，唤醒更多具有相同情绪的人们，人们会在情绪的作用下接受领袖的主张。

典型的案例就是一些邪教的传播过程，以及一些成功的创业公司创业过程。

“关于持久的领袖，之所以持续成为领袖，首先本身是某个群体所信仰的最坚定者，坚定不移的坚信这一信仰”

相对应的，很多领袖是一时的，是因为本身对于某种信仰并不坚定，故意表现出来，但实际上，在遇到阻力时，基本上也退缩了那么，我们普通人的大部分情况是怎样的？

因为缺少明确的信仰，进而意志力根本无法真正聚焦，因此轻易被外界因素干扰，常常深陷于迷茫、彷徨之中，苦不自知。

所以，第一步我们要具体明确你心中的信仰；

其次，就是坚定不移的信任这一追求。这部分最大的阻力来源于外界干扰、内心坚定不足，所导致的“自我怀疑”，使之我们的信仰体系，脆弱的如同气泡，随时破裂。因此，需要我们不断的问询自己，你真的信你所信的么？到底有多信？是深信不疑？还是自我敷衍？答案在我们自己心中，面对真实的本我。可以有怀疑，但不能自我期满自己。所谓的哪些心理暗示都是狗屁理论。关键是你自己真的相信......

做成这件事真的不易，所以大部分人都是普通人，只是有少数人可以成为领袖。

原文：一个人如果只崇拜某个神，他还算不上有虔诚的信仰，只有当他把自己的一切思想资源，一切自愿的服从行为、发自肺腑的幻想热情，全部奉献给一项事业或一个人，将其作为自己全部思想和行动的目标与准绳时，才能够说他是个虔诚的人。

一个真正有信仰的人，是很难为外物所动的，群体中的大多数人并无虔诚的信仰，但任何群体中一定会有坚定地相信自己的观念或信仰的人。他们是控制群体的人最好的标杆和旗帜。也是最能够迅速启动群体的人。当我们身处群体中，我们需要思考的是，是不是每个顺着我们的喜好说了几句顺耳之言的人，都值得我们托付全部的信任？我们相信或认同的人，他的观点他的信仰，是不是在后来被有意地扭曲并加以利用了。

原文：不断重复说法会进入我们无意识的自我深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。

群体意识构建的必要条件是：鲜明的目标、简短的口号、不断重复的行为，人群特征的提炼。这和品牌塑造过程中的基本要素差不多：品牌定位、slogan、VI、消费行为、消费者特征的不断强化

所以有些凝聚力不够的公司，要么口号又长又有文采又非常极度高内涵的信仰，实质上并没有达到领袖的作用。比如简单的“三年内买房买车”好过“做一名阳光下的灵魂者”这样的口号。

做为普通群众，我们要保持自己的信仰和分辨能力，这样不会被别人利用达成自己的目的。可事实上，我们好像只能做一名普通的群众和领袖两种选择，甚至更深刻地思考一下。假如一个有信仰的普通群众，他还只是一个群众嘛？可能是力量和影响力的大小，所以影响了一个领袖的影响力。如果没有坚定的信仰，我们最终还是沦为了普通群众，或者说，其实我们总是在无意识之中就成为了某一类的群众，再成为某一类的领袖。我们并非单纯的普通群众和单纯的领袖。

假如说我们想成为一名优秀的领袖，就要拥有坚定的信仰，带领大众的需求去一步一步实现自己的目标。短期领袖和长期领袖还是非常有区别的。

第3篇：读乌合之众有感2000字

对勒庞的《乌合之众》早有耳闻，弗洛伊德称其为当之无愧的名著，其极为精致地描述了集体心态。也许未阅此书的人会不以为然，但当你深读下去，会惊觉勒庞竟能将群体的特点剖析得如此淋漓尽致，将人的心理、从个体到处于群体中的个人的转变血淋淋展现在读者面前。不可否认，我们将在《乌合之众》里找到自己的影子。

导言以“群体的时代”为标题，道破人类文明社会的本质存在形式。约翰·多恩曾说过“没有人是一座孤岛”，即每一个体都是相互牵连的，无关乎时间或空间、有形或无形的距离。每个人都是群体中的个体，是群体的组成单位。

正文分三卷，层层深入，由大及小，条理清晰，以法国大革命之案例贯穿全书从群体的特征、观念等来说明人们由单独个体成为群体一员之后是如何模糊自我个性意识、渐失自我思考能力、逻辑与判断能力渐与群体吻合直至智力泯灭的。他们汇成群体推翻专制呼唤自由个性，却又在群体中丢失自我，又因此渐渐产生了领袖的需要，如此循环往复，生生不息。

我从《乌合之众》中抠出了三个基本板块，或者说是我总结出的印象最深的两大主题吧：集体与个体、精神与物质。我想从这两个板块来谈谈我的理解与看法。

一、集体与个体

勒庞在全书反复强调这一点：群体使人们失去自我。没错，群体的力量足以让一个吝啬鬼变得挥霍无度，把怀疑论者改造成忠实的信徒，把本分的人变成罪犯，把懦夫变成英雄。

那么我们不妨顺着勒庞的观点，先来看看群体中的个人如何变得无意识，以及集体无意识的后果。

在勒庞看来，群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物。他们极易做出刽子手的举动。无异议、情绪化、低智商的举动让我想起了《阿Q正传》中愚昧无知而又冷漠的那些看客群体：他们在阿Q无财无势的时候排挤他，在他得了钱的“鼎盛”期尊敬供奉他，在革命谣言蔓布之时讨好他这个“革命者”，又在阿Q被处死之时兴奋热闹地欢呼;亦想起了文革时期的青年们缘何丧失理性……

莫言获诺奖后，各大书店他的作品一扫而空，然而很多购买者甚至根本对其人其作一无所知，单单是因为身边的群体如此做。读者闻风抢购，出版界掀跟风浪潮。为迎合市场需求，出版群体亦大量以各种途径扩大出版量将莫言书籍推入市场。这是一场基于集体无意识及商业利益的循环购买浪潮，而非出于阅读初心源于精神的读书流。

当个人成为了群体的一部分，他开始易受群体的煽动，开始亦步亦趋和群体融为一体，开始忘却自己的本心与独立意识，也开始变得盲目暴躁，不计后果。

不止一次看见这样的新闻：欲轻生者因围观者怂恿跳楼身亡。这就是所谓的群体可以让人生，也足以促人死。舆论杀手造成的惨案早已不计其数,这就是群体舆论的力量。

种种事件告诫人们，舆论拥有无法想象的力量。我们该如何去合理利用这种群体力量，保持理性，公正真实，去做出积极的推动影响而非让它成为隐形杀手去阻碍社会发展。

毫无疑问我对勒庞“反集体主义”的极端观念是不敢苟同的。不可否认，群体吞噬了个体，使其失去自我意识逐渐趋同，做出无知愚蠢甚至危害社会的事。但我坚信集体有其独有的无可替代的积极力量。

从最小最近的谈，拔河比赛是群体齐心的活动，个体必是无法完成的。再看班级建设，处在一个氛围积极向上的群体会激励个体前进，朝着共同的目标驱进。社会建设、国家建设，一个民族的崛起是群体努力的结果，新中国今天的成就是中华人民群体共同的结晶，复兴中华的目标更需要群体的不懈合作。这些都是独立的分裂的个体无法实现的，即使是有理性有自我意识的高智商个体，这也是一个国家反对分裂、中国坚持“一个中国”原则的原因之一。

故辩证认识、正确处理集体与个人的关系，是每个人的义务。

二、精神与物质

勒庞反集体主义的另一理据是，个体秉持的信仰在群体中湮灭。他对“群众心理”研究有两个起点：传统的宗教、政治及社会信仰的毁灭;技术发明给工业生产带来的巨变。这两点互为表里，皆为引发传统社会进入现代转型的主因。起着引领作用的精神信仰在工业文明席卷的年代里逐渐被瓦解。群体使个体忘却自我意识自我思考，似乎理所当然信仰也被吞噬。我承认工业文明初席的物质年代，群体以利益目的替代了信仰追求，但若断言信仰自此消弭着实不可取，无论是迷信还是正确的信仰。群体有其自有的夸张式的崇拜偶像，并且群体的偶像崇拜不会消亡。群体对观念只会全盘接受或者完全拒绝，信徒盲目服从偶像的指令，并有狂热的渴望、希望把偶像的信条广加传播，在历史上同理性永恒的冲突中，感情从来都是战胜者。

当然不可否认，信仰亦有其积极的社会作用。源于群众向上的奋进的信仰，中国方得浴火重生，雄狮苏醒。

勒庞所列出的五条群众运动的导火索中，教育是第五个关键词。他直言“应试教育的结果是害人的”，呼吁废除教科书和考试，代之以勤劳的教育，因为观念只有在自然而正常的环境中才能形成。对于他此条观点，我只能认可一半。的确，培养懒汉的寄宿制度、过多的人为训练、填鸭式教育、繁重的课业使学生们没有机会学习适应社会、考虑融入时代，培养出了一批批空有精神理论全无实践能力的“书架子”，对象牙塔的美好幻想在严酷现实面前土崩瓦解。但是，他只看到了实践不可或缺的作用，却极端地否认了理论的作用，殊不知实践只有在理论的基础上践行才能实现功能最大化，正如精神与物质缺一不可。

第4篇：乌合之众读后感600字

《乌合之众···群体时代的大众心理》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作，首次出版于1895年。本书描写了群体心理、群体的观念与信念、不同群体的分类及特性，其中有意思的是分析了社会教育问题和群体领袖及其演讲。

一群具有什么样特性的人才能定义为群体，是首先要讨论的问题。他们也许是有着相同的宗教信仰，或者属于某个阶层，亦或是有着共同的政治立场，什么样的一群人不是群体呢，一个广场上的人，一个国家的人，因为你没法用一个共同的心理特性去描述他们。

群体的特性是冲动的，可善良的也可以是邪恶的，他们对复杂的事情无法处理，哪怕他们是一群大学生，平时理性和富有知识，成为一个群体后，对复杂问题也是无法处理的，对群体的任务是越简单越好。

本书讨论的教育问题，放到现在同样是问题，一百多年了仍未解决。社会生产发展提高了基础教育，但基础教育的目的和社会就业的不稳定，让年轻人群体的就业目标变成了公务岗位，又由于岗位的稀缺性，造成了大量的年轻人无法成为公务员，他们接受了公务员式的教育，却无法获得相应岗位。巨大的失落感，让年轻群体无所适从。前段时间看到消息，教育拨款倾向中职教育，好的中专学校录取分数接近本科，希望以后的孩子，能够从工科学校学到更专业技能，走出美好的未来。

本书讲解了如何成为一个领袖，群体领袖具有什么样的特质。群体领袖一定要有威望，他在群体的中演讲，凭借自己的威望就可以让群体安静，演讲稿也不需要有什么具体的数据和理论支撑，他的演讲只需要断言，并把断言不停的重复，将自己的情绪传染给群体。这样的观点就会深入人心，哪怕你回家后发现他讲的就是一坨狗屎，但是身在群体之中你一定会对此深信不疑。

这本书我刚读完了第一遍，全凭印象写的读后感，其中偏见和误读望指正。

第5篇：《乌合之众大众心理研究》读后感500字

看完了《乌合之众大众心理研究》，最深的感触就是，多一点思考，就能少一点盲从，多一些主见。我想重点说一下我对群体效应、从众心态的看法。人，作为情感与理性、欲望与自制相结合的复杂生物体，在千万年的繁衍过程中，以群居的方式获得了生存、获得了文明、获得了地球霸主的位置，我们总结并适应着群体关系的准则与方式，群体关系中充斥着利己、博弈、防御机制等等深层次的规则、智慧与策略，而无论是这本书还是心理学研究所表明的从众、群体特征，即是这些机制在运转的表现形式，就拿法国大革命雅各宾派的恐怖统治来说，人们疯狂的相互杀戮，暴民的残忍与不理性，道理很简单，你不杀别人，别人就要杀你，你不让别人感到害怕，别人就会让你感到绝望，这个时候，如若堪称有理性的人跳出来振臂高呼：“你们都傻”，起不到任何作用不说，自己及家人也将受到牵连，所以，在当时，选边站队、打击异己、让别人觉得你是不好惹的，是生存下去的最好策略，也就是说，作者所谓的这种群体“耍流氓”的不理性表象下，埋藏着博弈论与自我保护的最佳策略，我们反复强调的囚徒困境，说的就是这么回事。

当然，暴徒给自己的暴行寻找一个理由，历来都是很容易的，人们从来都是解决“认知失调”的好手。我们今天遇到种种看不惯的现象，也许除了辱骂、讥讽、批评以外，也可以通过理性的方式，开放自己的智慧与想象，寻其这些荒谬下埋藏的那份逻辑关系与博弈策略，这样，也许我们可以更释然一些。（王梦姣）

第6篇：乌合之众读书心得体会

乌合之众给人的印象尖酸刻薄的贬义词，此书我在之前也听闻过，但从小受马克思主义中“人民群众是历史的创造者”这一观点的影响我一直认为这是一本毫无营养的，否定人民群众在历史中起决定性作用，主张西方英雄史观的偏激书籍，直到社会学这门课上高家怡老师向我们推荐这本社会学必读书目时我才决定去读一读。

此书是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞1895年出版的著作，距今时代有些久远，对于现在来说其中一些观点也显得陈旧，有些甚至就不正确。当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体之后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想将立刻被群体思维所取代。而群体呢又有着极端、情绪化、低智商等特点。《乌合之众》教会我如何理性分析一些群体事件背后的根源，以及如何在群体中保持理性。群体时而表现出很高的道德水准，时而变得暴怒无比，比如之前的香港，在之前它给我们的印象是繁华、文明的一座城市，但几天之内却陷入了暴乱之中而且一发不可收拾，一些年轻人们戴上口罩就敢在光天化日之下袭警伤人。一切要从修例这个因素说起，这个因素使本来一个个孤立的个人突然间获得了一个共同的心理群体特点，这个偶然的机遇就足以让他们行动起来凝聚在一起，从而一次性获得群体行动的特征。如果这里的群体变成个体呢？如果是一个正常人的话他绝对不会轻易产生打砸抢的念头，即使有也会马上摒弃这种疯狂的想法。当融入到群体中时，他们意识到自己不用为自己的行为买单，因为群体的匿名性，或者我们常说的法不责众。

人们在智力上有很大差异，但在直觉、情感和感受上却是非常相似的。在属于情感范畴的每一件事上-----宗教、政治、道德、爱心以及同情心等，最出众的人也没比普通人高明多少。从智力上看。一个伟大的数学家和给他制造靴子的人之间或许存在着巨大的差异，但是，从性格的角度来看，他们之间的差异就不那么明显或是压根就不存在。而恰恰是这些无意识的因素加上群体的极端特征极易被一些别有用心的人利用，我们在面对群体去事件时不要急着去站队，对于一些人抛出的观点也不能轻信，而要去亲自求证。当我们身处一个群体之中时也要多用独立思维、辩证思维清醒的认识问题，而不要被群体那所谓的人多力量大冲昏头脑。

不过我们不应该太抱怨群体过多被无意识的因素所引导，从而无法做出合理的论证。在某些情况下，他们倘若能开动脑筋考虑一下当下的利益，那么我们的星球上就不可能培育出任何文明，人类将不会拥有自己的历史。

第7篇：乌合之众读后感2000字

勒庞最著名的著作《乌合之众：大众心理研究》出版于1895年，至今有120多年了。很多观点，仍不过时。

群体的性格，易冲动、易狂暴、易信、易感、靠想象、无逻辑，无疑总是无意识的，而“无意识”恰恰也是群体力量强大的秘密武器。

2020年的春节，武汉肺炎疫情肆虐中国，足不出户的公众，刷微博、刷微信，信息传播过程中的群体力量，让这本书有了充分的代入感和实证性。

1、群体的逻辑

群体有逻辑吗？也不能说绝对没有，或者可以说成是“低劣的逻辑，那不是逻辑，只能算是打比方“。

群体如何对一个事情进行推理，很简单，就是”把表面有点相似的不同东西联系起来，并瞬间把具体经验普遍化“。

比如说，冰是透明的，放在嘴里会化，推论出“玻璃也是透明的，所以放在嘴里也会化”。

每天都在关注微博微信上各种各样关于武汉肺炎的消息。有讨论寿光蔬菜被红十字会的，有热议疾控中心提前国外发表论文的，有谴责黄冈官员一问三不知的，有问责红十字会不会分配物资的等等等。

当“心理学意义上的群体”出现时，即“自觉的个性消失，思想感情的高度统一”，有一些微博内容，可以非常轻易地骗过大家，博得眼球，并肆意传播。辟谣后，个体冷静下来，看着漏洞百出的信息，是否会对待自己当初的相信而容易怀疑自己的智商。

2、时间的因素

时间，是物种演化的重要因素。而对于社会问题，时间是也是最有力的武器之一。

时间，是真正且唯一的创造者，也是伟大且唯一的毁灭者。

如何塑造群体的思想观念，时间的作用是无穷的。思想观念，尤其是一个民族的信仰和理想，是根植在漫长历史长河里的，时间才是真正的主人。只有时间能让我们看到平衡的恢复。一切答案，时间给出的，永远是最佳的。

3、教育

身为两个孩子的妈妈，教育也一直是我所焦虑的。

年轻人，就应该有年轻的模样。自由洒脱，而不是像一只陷入题海的困兽。但是，身为家长，在这个群体的时代，除了盲从，哪怕清醒偶尔涌现，也深感无力对抗。

不敢。80后的父母，享受着应试红利过来的一代父母，又岂敢公然另辟蹊径呢。

书中说，接地气的理性、勇气、毅力才是年轻人最不可或缺的、最重要的装备。而对这些，家庭做的是什么，告诉孩子们，应试是最接地气的理性，考试要有十足的勇气，毅力要用在攻克课本难题上。

然而，有用吗？

孩子们，如何面对人生路上的艰难困苦，如何保护自己的世上立足，这些装备、武器、训练和品格，现阶段的教育并没有提前得到。正如“少年的你”电影里，只有在高考结束之后，年轻的孩子被硬生生地丢进成人残酷的社会里，从零开始，而接下来的一切，靠的难道只有运气吗。

4、群体领袖

任何一个群体，无论人数多少，都一定会产生一个领袖，一种是激情澎湃，意志力靠外力点燃的；一种拥有永不停息的无限强大又十分罕见的超强意志力的。

读到这一段，我在想，其实每个人哪怕不是群体，就是一个单独的个体，也是需要一个人或一个理想作为自己成长的灯塔，因为大部分人，我觉得是是需要引领的，小孩如此，大人亦是。

所以，青春期的孩子，可能叛逆对象，大多数是自己的父母。所以青春期的孩子，需要有一个除了父母之外的引导者或者引路人，心智成熟的兄长、善解人意的父母的朋友等等。

对安然度过青春期，很有必要。

5、断言、反复和传染，群体领袖三件宝

简单纯粹的断言，不带任何逻辑，没有任何根据，是洗脑群里最有效的方法之一。

老年人的保健品受骗之旅，就是那些推销人员熟悉断言的价值。这些简单的而无根据的断言，经过不断重复，形成统一措辞，在老年人面前相当有威力。

拿破仑说的对：修辞学中只有一种修辞是最重要的，就是反复。

反复的断言，影响力在于，长期不断重复的陈述会镶嵌在深层的无意识自我中。而人类行动一旦被无意识操纵，状态就是两个字：催眠。

6、异质性群体的刑事陪审团

书中一位英国律师对陪审团发言机制的讲述，很有那么回事儿，同时道出了普通人演讲艺术的整个机制。

“在抗辩时，密切关注陪审团，就能找到最有利的机会，凭借经验和洞察力，你要从陪审员的脸上读出自己每句话所引起的效果，并得出结论。第一步是弄清哪些陪审员已经对自己的主张有好感了。让他们紧跟自己就用不了多长时间了。完成之后，你要转向那些看起来生气的人，努力弄清楚他们为什么敌视被告。这是工作中最微妙的一部分，因为除了正义感之外，还有无数理由能让人认为别人有罪。

你看，一个好的演讲，一定是（有准备的）的即兴，且脱稿。非凡的领导力演讲，必须拥有根据反馈随时改变措辞的能力。

就像刚刷微博看到的海南省长在机场给支援武汉的医疗队送行的讲话。

无套话，有层次，有情感，有共鸣。好感飙升。

个人认为，演讲力，有时就是领导力。这个时代，每个人都必须刻意练习的技能，领导也是一样，那种靠着念稿子无共情无共鸣的讲话，已然不太适合这个时代了。

比如这次武汉疫情的新闻发布会，开不好真不是闹着玩的。平时对业务的积累，对群体的共鸣，精准的表达，适度的共情，是一个领导者情商和智商的充分展示，众目睽睽之下，容不得一点马虎。

7、文明的兴衰主线，是时间给人类最好的答案。

为了追求理想，从野蛮走向文明，当理想失去律价值，从铭文走向衰落和灭亡，这就是一个民族的生命循环过程。

第8篇：乌合之众读后感800字5篇2

《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫·勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷，依次分析了群体的感情和道德观，群体的观念、推理与想象力，群体的意见，群体领袖等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众户外、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。

这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了群众心态，这部著作对于我们这天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发好处。

勒庞认为一群人聚在一起可以构成形式上的群体，但不是真正意义上的群体。只有当群体中的成员的自觉个性走向消失，以及感情和思想转向不同的方向，集体心理和共性特点取代了每个人自身的特点时，这些聚集成群的具有共性特点的人就进入了“心理群体”的状态，称之为“组织化群体”。

书中说组织化群体的普遍特征是集体的全部感情和思想朝着一个明确的方向发展，在我看来群体的这种特征是一把双刃剑。以国家发展为例，当国家制定了一个正确合理的发展方向后，国民凝聚力和向心力会大增，国家发展各种政治、经济、文化事业时会达到事半功倍的效果，国家会实现飞跃性的发展；然而当国家制定的发展政策出错时，或者说群体受到错误引导时，对国家所造成的破坏也是令人震惊的。

勒庞在书中还提到通过群体内部的传染现象，心理群体中的成员之个性消失，无意识的个性逐渐增强，群体中每个人会做出无意识行为。个体在独自存在时，迫于法律、道德等种种限制加以克制的欲望在集体活动时就会显露出来甚至付出行动，个体可能会做出在以往绝不敢做示威、游行等集体活动极易演变为暴力事件”，法国近期的“黄背心”抗议活动也验证了这句话。

在勒庞看来，群体的产品不管性质如何，与孤立的个人的产品相比，总是品质低劣的。在现实意义下，我们应警惕自身，认识自己，保持自己的人格，做一个清醒的自由人，尤其是在群体更要凸显。

第9篇：乌合之众主要内容

《乌合之众》是一部当之无愧的名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流程，分析鞭辟入里，极为精致的描述的群众的心态，值得反复阅读。

本书所要表达的最核心观点，书名已经展现地淋漓尽致。

摘《乌合之众》的30条基本观点：

1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

2.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。

3.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

4.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

5.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。

6.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。

7.群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻…凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。

8.数量，即是正义。

9.孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。

10.一个国家为其年轻人所提供的教育，可以让我们看到这个国家未来的样子。

11.昨天受群众拥戴的英雄一旦失败，今天就会受到侮辱。当然名望越高，反应就会越强烈。在这种情况下，群众就会把末路英雄视为自己的同类，为自己曾向一个已不复存在的权威低头哈腰而进行报复。

12.群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。

13.群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。

14.孤立的个体具有控制自身反应行为的能力，而群体则不具备。

15.影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。

16.大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同。

17.群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归入该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。

18.从长远看，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。

19.群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。

20.但凡能够成就大业的领袖人物，他重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而持久的意志力，这是一种极为罕见，极为强大的品质，它足以征服一切。

21.结群后，由于人多势众，个人会产生一种幻觉，感到自己力大无穷，不可战胜，好像没有什么事情是办不到的。

22.文明赖以形成的道德力量失去效力时，它的最终瓦解总是由无意识且野蛮的群体来完成的。

23.群体精神最需要的不是自由而是服从。他们如此甘愿听从别人的意志，以至于只要有人自称是它们的主人，他们就会本能地听命于他。

24.各种制度并没有固定的优点，就它们本身而言，它们无所谓好坏。因为在特定的时刻对一个民族有益的制度，对另一个民族也许是极为有害的。

25.群体也许永远是无意识的，但这种无意识本身，可能就是它力量强大的秘密之一。在自然界，绝对服从本能的生物，其行为会复杂得让我们不敢相信。理智是人类新近才有的东西，太不完美了，不能向我们揭示无意识的规律，更不能替代它。在我们的行为举止中，无意识部分占的比重很大，理智所占的比例却很小。无意识现在仍作为未知的力量在起作用。

26.到了一定的时候我们不会记得那个不断被重复的主张的人是谁，我们最终会对它深信不疑，广告能有令人吃惊的威力，这就是原因。

27.单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上或者道德上。但是，群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是责任，群体就是道德，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为自然是合理的。

28.在决定人们历史地位上起着更大作用的，不是他们的“真实”面目，而是后人对他们的认识和感受。

29.束缚个人行为的责任感一消失，人便会随心所欲，肆意妄为。

30.群体不善推理，却又急于行动。

第10篇：《乌合之众》读书笔记2000字

《乌合之众》是群体心理学领域最经典的作品之一。这本书虽然是作者针对18、19世纪的欧洲，尤其是法国的情况而完成，但是却仍能强有力地解释现今发生的很多事情。无论是中国上个世纪的动乱还是这几年的香港问题，亦或是网络上频繁发生的各种网暴事件（比如“德阳安医生自杀”事件），都印证着这本书关于群体心理的解释。

作者在这本书中所描写的18、19世纪的法国和我们在历史教材中学到的并不完全相同。而且这本书读起来比较困难的一部分原因也可能是作者的时代离我们比较遥远。我想结合背景和实例谈谈对书中几个印象深刻的观点的看法。

勒庞认为当个人结成群体之后，因为人多势众会产生一种自己不可战胜，无所不能的幻觉，一切阻挡群体意识的障碍都会将被摧毁。又因为“法不责众”，原来对个人行为起约束作用的道德和法律在面对群体的时候都会失效。缺少了束缚，个人最原始的本能会被释放出来，肆意妄为。一个人一旦进入群体，教养和理性将不复存在。在这里勒庞举了1789年法国大革命的例子，但是在历史教材中，法国大革命是一场轰轰轰烈烈的、积极正面的反封建革命，勒庞为什么会因为法国大革命得出这样的结论？在那场革命中，群体究竟扮演了一个怎样的角色？现在法国的国庆日是7月14日，因为在1789年的那一天，愤怒的巴黎人民攻占了巴士底狱，教材里说巴士底狱关押着很多政治犯，攻占巴士底狱是法国全国革命的信号。可是事实是当时的巴士底狱里只有7个犯人，没有一个所谓的政治犯，百姓们攻进巴士底狱的时候典狱长正在照顾其中一名神经病人。

在群众的欢呼声中，一个本来是来看热闹的厨子，怀着神圣的心情抹了这位典狱长的脖子。这时人们已经丧失了理智，屈服于本能。作者在书里还提到“1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权”，据说当时有个代表曾偷偷向会议主席递过一张字条，说：“所有人都疯了，休会吧。”但是没能改变这个神奇的夜晚，群体情绪在这次决议中发挥了不可估量的作用。在群体中人们会失去理智，变得愚蠢，甚至残暴和极端。

因为群体的失智，他们习惯于形象思维，群体所接受的观点必须是绝对的，而且是简单明了的。作者提到了彼得大帝的改革，在复杂的改革观念受到群众的抵触后，彼得大帝干脆将剃掉胡子作为接受改革的标志。大臣们被强行剃掉胡子，彼得大帝用简单粗暴的方式。让人们“接受”了改革。网络时代这样的事情更是层出不穷，《三十而已》中林有有的扮演者被网民骂到关闭评论也是群体形象思维的一种表现吧。

但是群体对个人带来的影响并不总是负面的，个人在群体中往往会表现出很高的道德感。个人的本性是趋利避害，但是在群体中的个人更加容易表现出牺牲奉献，甚至舍生取义的伟大精神。比如千百年来在保卫祖国和民族的战争中战死沙场的军人；在民族存亡之际慷慨赴死的民族英雄；在国家百废待兴之际放弃优渥的生活，回来参与中国建设的科学家。

那么是什么决定了群体的行为？作者认为决定群体行为的有直接因素和间接因素，直接因素有形象、词语和套话、幻觉、经验和没有任何作用的理性。这里所说的词语，诸如“民主”“自由”“平等”“博爱”，其实含义及其模糊，却有巨大的威力，好像喊出这些口号所有的问题就可以迎刃而解。比如法国大革命中的激进派——雅各宾派，一边举起“自由”“平等”“正义”的大旗，一边进行血腥屠杀和恐怖统治。

语言的威力不止于此，在下一章讲到领袖的时候，作者同样提到领袖的动员手段之一“断言”。群众不喜欢推理和证明，一个断言越是简单明了，越是言之凿凿，越是不容置疑，它就越有威力。雅各宾派的领袖罗伯斯庇尔在一次讲话中说了一句“路易必须死，因为祖国必须生！”讲话结束，会场先是一片寂静，随后爆发出雷鸣般的掌声。不久之后国王路易十六被送上断头台。先不说路易十六是不是暴君、按照法律应不应该被处死，就说罗伯斯庇尔的这句话有什么逻辑性呢？路易十六的死活与法国的生死并没有必然联系，历史也证明了这一点。中国的末代皇帝溥仪一直活到建国后，也没有耽误中国人民建设社会主义。相反即使法国人杀了路易十六，在短暂的共和之后，法国还是相继迎来了复辟的波旁王朝和七月王朝。

从1789年法国大革命爆发到1879年共和派赢得总统选举，在近百年的时间里法国政治动荡，政权频繁更迭。法国从君主专制到共和制再到君主立宪制，又从君主立宪制变成君主专制，最后才确立共和制。期间吉伦特派、雅各宾派、热月党人、拿破仑、巴黎公社，各种势力你方唱罢我登场。勒庞的这本书在1895年首次出版，我想正是由于勒庞亲眼目睹了法国民众在无数政治事件中表现出的失序与狂热，才对群体的力量表现出担忧甚至恐惧。

这本书出版以来，再版无数次，无疑是成功的心理学著作，但是成功的背后也不乏批评的声音。有很多人认为勒庞在这本书里只有对现象的描述和归纳，只是总结、假设、推断，缺少科学理性的分析方法。但是这种缺乏理性的，并不严谨的著作，却能在一百多年后依旧受到人们的追捧，这件事本身是不是恰恰证明了勒庞的观点呢？（昕昕）

第11篇：读《乌合之众》有感1500字

《乌合之众：大众心理研究》是法国古斯塔夫·勒庞（1841-1931，群体心理学创始人，社会学家，人类学家）所著。读完该书的第一卷《群体的性格》，我这个心理学的门外汉，便忍不住看热闹又凑热闹，说说自己的浅薄看法。

写之前，还是忍不住为自己“推脱责任”：我爱极了在一本书没读完时就去写读书笔记，这于我本人而言，是莫大的乐趣！因而，若我在品读时有所误解，或是等整本书读完后我又善变的“改口”——推翻自己前面的想法——那就请读到此篇读书笔记的朋友多多包涵啦！

话不多说，进入正题。

首先，不得不提的是《乌合之众》以法国大革命为创作背景。这一点，在读此书时需要时时提醒自己，否则容易陷入时空错乱的谬误之感。其次，该书的内涵“过于真实”，叙述的口吻“过于直接”，所以如果品读的过程中感受到作者给予的愚弄、轻视、不屑等不适情绪，请不要过于抵触，且耐心往下读，或许会有不一样的收获！反正，读完第一卷，我已经感觉自己是一只快乐的猴子啦！最后，让我们一起以一种“愚人自娱”的态度来看待此读书笔记。

一、什么是“心理学意义上的群体”？

“心理学意义上的群体”有别于日常含义的“群体”。后者是指聚集成群的人，民族、职业、性别、聚集的原因都不重要；而前者是群体成员自觉的个性消失、思想感情的统一，它就像一个特别的生命体，会形成统一的性格，而且甚至不需要若干个体同时出现在同一地点。

二、“心理学意义上的群体”产生异于个体的新特点的原因。

个体的个性各有特点，但组成“心理学意义上的群体”就会产生有异于个体的新特点，即群体的共性、基本特征：性格统一律。其原因有：1、一直约束个体的责任感完全消失。个体脱离群体时可以压抑的有些欲望，在融入群体后会考虑到群体的匿名性和相应的无责任性，从而不再想约束自己，使得敢于发泄本能；2、传染。在群体中，任何情绪和行为都会传染，而且传染性很大，类似催眠的行为；3、易受暗示性。这是三点中最重要的，传染性正是易受暗示性所引发的后果。

三、大多数“心理学意义上的群体”表现出的特点（情绪和道德方面）。

1、冲动性、动态性、狂暴性。法国大革命期间，群体冲动总是十分强烈，他们在极端的爱恨之间不停切换，残暴的夺取“胜利”，不惜流血。2、轻信性、易感性。勒庞用多个例子论证这两个特性。群体中第一个成员对真相进行扭曲，并暗示和传染给他人，由此创造和扩散，最终形成集体幻觉；3、情感的单向极化。群体表达情感时，总表现出简单化、极端化的特点，不是极爱就是极恨，表现出夸张的品质和美德。4、排异、专制、保守。就是字面的意思，不多解释。5、道德。只研究群体的犯罪行为的心理学家认为群体的道德水平非常低。但是勒庞则相反，他认为群体具备非常高尚的道德，比如拥有严格的道德原则和无私的行为典范。

四、“心理学意义上的群体”如何相信、推理和想象。

用自己的“大白话”简单总结：用直白、强硬、绝对的方式灌输，使群体相信；群体没有逻辑或者逻辑低劣。推理？别开玩笑了！群体没有正确的逻辑推理！至于群体的想象——强大、神奇、跳跃！以形象思维为典型！

五、群体信念都采取的一种宗教形式。

无论有没有宗教信仰，群体对信念的信奉都割舍不掉如同宗教信仰般的热忱与狂热。

*注：上述所有关于“心理学意义上的群体”的知识内容都源自《乌合之众》。

品读《乌合之众》第一卷的旅程中，我延伸的思考有许多。我想到了抗日战争、南京大屠杀，鲁迅作品中的“围观砍头”……这些历史的事件，是否也折射勒庞所阐述的“心理学意义上的群体”的内涵？对于身处当下的我，现今的人，是否也需要保持警惕？默默提醒自己：身处群体，更不能忘却自我！融合与游离间，保持感性和理性相平衡、甚至相抗衡、制约！（骆雨）

第12篇：《乌合之众》读后感2000字

对于本书，我想没有比《乌合之众》更为简单凝练的词语来进行概括作者对于群体的态度了。勒庞认为，现代的社会真真切切的是一个群体的时代。民众的各个阶层进入政治生活，铸就各个民族命运的地方，再也不再是在君王们的国务会议上，而是在民众的心中。但是，在他看来，群体冲动、易变和急躁，容易受到暗示和轻信他人，就像没有主见的女人和儿童一样。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。人一到群体中，智商就严重降低。哪怕是他们全是博学之士，但是只要一旦形成集体，我们每个人所具有的观察力和批判精神马上就会消失。有时候，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。所谓民意，大抵可相当于另一种程度的暴力，而这种暴力，比所谓专制，来得更隐蔽，影响也更加深远。

勒庞用极其激进的语言表达了对群众时代的警惕之心，对精英丧失统治地位的哀叹，他在书中提出的许多理论观点放到当今社会仍然具有现实意义。“所谓的英雄或暴君，从未真实的存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物”，“候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能征服选民，同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺”，“并不是每个人都必然会被这种气氛感染，但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体情感的敌对方。”这些话语听来依然振聋发聩。

在当今社会，“暴民政治”随着技术的进步转入了更为隐蔽的表达空间。由于某些有心人的利用，在情感的表达上，“网友”们往往极其统容易受到暗示，逻辑往往也是极为简单的。由于基数的庞大或者由于网络本身匿名的性质，网民往往包办了“执法者”和“审判者”的角色，“人肉搜索”就是最为典型的例子。非道德行为确实值得谴责，但是在少数人的煽动之下，在融入集体时强大力量面前，网民们往往容易产生极端的情绪，并选择用极端的语言来抒发自己的情感，用恶毒的语言攻击那些“没有感受到这种情绪”的较为客观的言论，更有甚者会将这种语言暴力转化为身体上的暴力。令人吃惊的是，这些“网络暴民”中也包括很多受过高等教育的大学生甚至大学教授，在群体中，他们部分或完全失去了对自我语言和行为的自制，以一种近似于原始人的状态做出判断和行动。当然，书中的观点还能引发我们更多关于社会现象的思考，例如股市问题，即涉及群众的无理性；海选问题，涉及群众易受情感调动；政治问题，涉及群众的暴力与盲目；法制问题，涉及群体对权力的盲目利用等等。

回顾自身，其实自己经常会在社会日常生活中进行一种“集体无意识”行为，譬如双11抢购潮，对一些社会热点跟风的讨论，对政府无脑的不信任。当我融入整个群体，脑子一热做出许多过激行为后，一个人独处的时候，冷静下来，又会时常后悔，只能安慰自己，都怪当时太年轻。导致现在都不敢让别人加我QQ，因为里面有太多幼稚言论，想删除又觉得是青春回忆，想留下又怕别人看到太丢人。

当然，勒庞书中并不是所有的观点都让我信服。他在关注群体心理的各种弱点的时候，不知是有意或者无意地忽略了群体的一些优点。比如在一定情境下产生的共情，大家会在遭遇相同的时候共同帮助，一起度过难关。比如512汶川大地震，中国遭遇了特大地震，死难无以数计。而这个时候人们在面对平时身边生活在自己各个角落的人群时，面对他们的生离死别时，第一反应是去救人。往往丢下了自己人身安全而去解救周围的遇难者。比如现在的红白蓝幼儿园事件，官方所谓各种谣言，到底是司法程序本身出了问题，给我们留下太多想象空间，还是书中所说的群体想象力导致的幻觉。我想，恐怕是前者更多一些吧。书中对于妇女、儿童，称之为最没有主见的人，说这种目击者在法庭上的言论最没有价值，这种论点本身就是充满了傲慢的态度，完全是扼住弱者的咽喉，让他们不得发声，无处发声。法律最终沾满弱者的鲜血，成为强者的权柄。虽然我们法律人经常说人民并非自身利益的最佳代言人，但是言论自由是一切权利之母，若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。

我始终相信，我们整个社会是有些进步的，无论是到整个社会，还是缩小到我们个人，人类的知识水平、道德水平是在不断提升。任何人生活中都会有缺点，勒庞的陷阱在于将潜意识中思想中的缺点无限放大，让有思想的人深深自责，让平庸者觉得世事皆如此，更加自甘平庸。真正聪明的人，应该以此为鉴，以此书为镜。

最后，用一段话结束这篇文章：如果天空是黑暗的，那就摸黑生存，如果发出声音是危险的，那就保持沉默，如果自觉无力发光的，就蜷伏于墙角，但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意，不要讽刺那些比自己更勇敢热情的人们，我们卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。（林梦）

第13篇：乌合之众的读书笔记

《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作。这本书从社会集体心理角度，细致探讨了群体的道德观、情感、想象力、信念等诸多层面，并指导大家，应该理性的从群体中保持自己的独立意识，而不是在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。

从书中绵延至生活里，那么，怎样成为乌合之众呢？其实很简单，就是要学会慎独。

何谓慎独呢？《礼记·大学》：“此谓诚於中，形於外，故君子必慎其独也。”慎独简单来说就是一个人能够在独处中谨慎不苟，依我看来，慎独当从敬畏开始，若无敬畏之心，则难以以道义自绳，堕入肆意妄为之境。正所谓“无规矩不成方圆”，慎独自律，是立身之本，视规则为无物，就容易出问题犯错误，而这，也正是人之所以为人的游戏规则。

正如《乌合之众》书中说的那样：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。这其实和孔子关于君子如何待人接物的箴言有异曲同工之妙，让人印象深刻”。子曰：“群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！”孔子是要告诫人们，群居交谈，应以义理为内涵，言谈都要涉及道义，实践大智慧。人类群居，切磋以善道，渐渐便会养成敦厚质朴的习性，道德修养亦会一日新过一日，慢慢会达到至诚至善的境地。

然而，言不及义，好行小慧，不能慎独自律，则会养成投机取巧、行险侥幸的习性，道德修养也就日趋薄弱，也便很难有所成就了。也就是说，想在一个群体里面成仁，是可以在耳濡目染中得以实现的；当然，如果想在这个群体里跟歪风邪气的人成为一丘之貉，也是十足简单的。这里教化我们的，就是要学会遵守为人的游戏规则，不要总是跟风那些心术不正的人，这在某种意义上说，就是我们今天所说的拒绝成为那批乌合之众的立身之本。

修身以立仁，慎独以正心，在时代高速发展的今天，如果不能做到事事遵守游戏规则和社会规范，总是与那群乌合之众同流合污，往往就会产生“蝴蝶效应”，产生更恶劣的社会影响。多少高官年轻时尚存清廉之心，为官一任倒也恪守本分，但官升几品后，慢慢开始贪污受贿、挪用公款、监守自盗、公款博彩、亲朋好友走后门，利用职务收受贿赂……一桩桩，一件件，让原本干净忠诚的优秀官员渐渐被金钱腐蚀，最终走向不归之路。这些皆为我们敲响了警钟，在浮躁动荡的物质世界里，如何坚守本心，心中常怀红线，不去违反游戏规则，这是一个需要我们一代又一代人都应该深思的问题，更是需要我们用行动去改变的真实现象。

君子慎独，拒做乌合之众的内在机理，是要有一定的坚持，坚持初心，坚持真善美。

论语》有云：“君子不重则不威，学则不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮改”。“心不动于微利之诱，目不眩于五色之惑”的自我坚守，应该成为一种习惯。因为有时候不去盲从也是一种力量，这种力量的名字，叫正义。

如是，就请坚定本心，无问东西，勇敢的坚持自己的善良和真实，学会慎独，遵守人生的游戏规则和社会法则，学会在浮躁的世界中练就打不跨的心，即使宇宙万变，也莫改初心，让一身正气，成为自己前行的力量！

第14篇：乌合之众的读后感2000字

总体而言，勒庞的《乌合之众》是一本名过其实的所谓“经典”。

首先，书中大多是作者自己独断的结论，而很少给出自己的推理和论证的过程，这使得本书更像是一篇宗教典籍，而不像是一本社科经典。且章节的安排和叙述亦稍显杂乱，给人的感觉是一篇随笔散文；其次，可能是囿于时代偏见，书中随处可见性别歧视、种族歧视和神秘主义倾向，使得本书有那么一些政治不正确；最后，书中很多作者的论断到现在已经不觉得有多新鲜，从读书应该获得新知识或者新鲜感而言，本书并没有给我想象之中的震撼。（当然，也可能很多论断在当时是石破天惊的，只不过随着时间的流逝到现在都成了常识了）

当然，本书也不是毫无可取之处。书中对群体心理的一些论断还是颇有称道之处的。

一何谓群体

何谓心理学意义上的群体？这是本书应当解决的第一个问题。群体并非是简单的个人的集聚，作者这样解释：“聚集成一个群体的人，个人的感情和思想会向着一个群体的方向发展，他们会有一个相同的指向，而且，处于群体中，他们的自觉性、个性消失了”。

可见，心理学意义上的群体并不强调个人在空间上的集聚，而是强调在感觉和思想上的某种一致性。比如有着共同风俗习惯的种族，有着共同信仰的信徒等。实际上，与许多其他人文社科的概念一样，妄图为它下一个十分精确的定义，是既无必要也无可能的。本书也说到，它只能专注于研究那些已经达到完全组织化程度的群体（如陪审团、议会等）。

二乌合之众的表现

为何说群体大都是乌合之众？或者说乌合之众的表现有哪些？这是本书应当解决的第二个问题。作者主要从以下三大方面进行论述。

第一，群体的感情和道德观，不妨将其概括为群体的感性思维。首先，群体的情感特征表现为急躁、冲动和易变，如往往从一个极端转向另一个极端。正如孔子所说：“爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也”；其次，群体的情绪往往夸张且单纯，完全不知道怀疑和不确定是什么事物，这就是群体情绪的简单和夸张所造成的结果（所以会导致盲目的自信与自大）；最后，群体往往是偏执、专横和保守的。我们看到，这里的偏执又与前面的易变有矛盾。实际上，群体的情绪确实是如此的不可捉摸，甚至有时前后矛盾。

第二，群体的观念、推理和想象力，这已经涉及到思维层面，不妨概括为群体的理性思维。首先，群体只能够接受简单明了、毫不妥协的绝对观念。这一点很好理解，就像小孩子看电影总是先问谁是好人谁是坏人一样，在群体的脑袋里对观念也是如此的泾渭分明的。其次，群体的推理能力低下，几乎不受理性的影响。他们往往将表面的相似性作为根本性的规律，即无法通过表面看实质。最后，群体由于缺乏理性，作为补偿，他们的想象力极其强大且异常活跃，即我们通常所言的善于脑补。

第三，群体的宗教信仰的形式和特点。由以上的两点，很容易推出这一点。为何宗教的生命力日久弥新？正是因为宗教理念的简单明了、毫不妥协。几乎所有的宗教都会给你许诺彼岸幸福，且会树立一个全知全能的神（上帝、安拉、佛陀）。所有的这些都极其的迎合群体的心理特征。可以说，几乎所有的宗教创立者都是群体心理学的大师，无论他们是有意识还是无意识的运用这些知识。

三缘何乌合之众

那么，群体的心理为何呈现出这些特点？即乌合之众如何可能？这是本书要解决的第三个问题，也就是书中的第二篇章群体的意见与信念。在这一篇章中，作者主要从直接成因和间接成因两个方面来概括。间接成因包括种族、传统、时间、政治与社会制度以及教育；直接成因包括形象、幻觉、经验和理性等。

本书的大致内容如此，书中常常金句频出，倒也会令人眼前一亮。

四超越乌合之众

那么，我们又如何避免成为乌合之众的一员呢？我想起码可以从以下三个方面努力。

第一当然是努力开发和运用你的理性。西方自启蒙运动以来就无比的强调和重视这一点，但时至今日人对理性的运用也没有比我们的先辈强到哪里去。其实运用理性并没有我们想象中那么难，凡事多问几个为什么，让子弹飞一会，不那么的急躁、冲动即可。

第二是应当努力的学习和吸收各个方面的知识。求知应当是一种生活态度，同时也是开发和运用理性的重要手段和基础。所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”。没有知识的理性，是无源之水无本之木，是镜中月水中花，注定是不能长久的。

第三是要能做到不随波逐流，做到我心有主。我心有主不是让你自命清高，不是让你孤芳自赏，而是要保持自己的底线和风骨。历史上，有很多人并非不是不分是非对错，只不过是碍于利益算计，害怕个人得失，从而屈服于强权和谬误。

唯有人人行动起来，运用你的理智，吸收各种知识，并保有一定的底线和风骨，或许能够摆脱乌合之众的宿命。

第15篇：乌合之众读后感800字5篇3

读勒庞的《乌合之众》，起因是在网上一件引起广泛关注但事实真相难辨的新闻下的评论中看到了上面这句话。一眼便让我陷入沉思，深深烙印在心里，以至于现在已经忘记了当时关注的新闻事件本身，但仍然能够轻易回忆起这句话的大致意思。刚好在公司书架上看到这本书，就借来拜读，以下是一些总结和感悟。

勒庞首先介绍了群体的心理，包括情感、道德观、观念、理性、想象力与信仰；随后探讨了影响群体意见的因素及群体意见的变化范围，认为群体意见主要受民族、传统、时间、政治和社会制度、教育等间接因素，以及形象、词语和套话、幻觉等直接因素的影响，群体意见容易走向两个极端；最后对群体进行了分类研究。书中没有提供太多方法论的内容，仅有的一些穿插在对于群体的各种分析里。总体来说，勒庞对人类群体心理持悲观态度，他在书中反复用例子说明群体的无能，认为即便是独立、理性的个体成为群体的一员后，也会变成感性、智力低下、头脑简单、性格冲动、易受暗示且易于被掌控的乌合之众。

每每读到勒庞对于群众的论断，都会觉得自己在现实生活中，无意识的成为了那“乌合之众”的一员。这也是勒庞的厉害之处，读者总会在读书时联想自己和身边的例子。勒庞的每一个观点，总能够让读者自觉地去想到或去寻找到一些对应的案例，并且在找到之后对勒庞的观点更加深信不疑。勒庞将其深谙大众心理的长处在写作中发挥得淋漓尽致，读者读完之后大呼过瘾。他深知如何“以夸大其词、言之凿凿、不断重复的方式来煽动群众的情绪”，并把这一手段成功地用在了读者身上。他把读者这个群体当成了“乌合之众”，并且获得了成功。读者在阅读时，在浑然不自觉中成为了乌合之众。全书在这样在没有提供太多方法论的情况下，勒庞“言之凿凿”的将其仅靠个别案例做支撑直接得出的结论轻易的说服了读者。

虽然《乌合之众》的论述有诸多不足，但辩证的看，庞勒的观点值得我们所有人深思，同时他带给我最大的收获不是他的观点，而是他对于社会问题的觉察、怀疑和不同角度的反思。

第16篇：《乌合之众：大众心理研究》读书心得体会

在广袤的人类社会探索发展史中，时代的变迁与社会的进步离不开社族人群思想创新及思维进步的创新及对社会、人力的深刻剖析探索。《乌合之众：大众心理研究》则是通过细致描述群体心理的一般特征，分析了人们在群聚状态下的心理、道德、行为特征。通过分析及揭示，探索大众广义心理认知及心理认同，从而解释了为何群体往往呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”的特点，而统治者又是如何利用群体的这些特点建立和巩固自身统治的。

此书的研读和内容的自我理解，让我体会并认识到上到国家治理、社会管理，下到企业经营，团队管理，无外乎是大众及人群之间的合作、认知和自我约束，而大众心理的研究正是在思想层面对此认知的一个探究纽带，从而打开对大众思维和组织行为学的领悟与思考，通过研究大众心理，从而探究群体行为内在的思维逻辑及心理特点，能够让我们更加深入的了解各种社会群体行为现象发生的本质原因和组织团队中行为动机，更科学的了解群体心态，是一本群体心理行为学的研究巨作。

第17篇：乌合之众读后感800字5篇5

当有人指着你鼻子骂，你们这群乌合之众！可以这样骂回去：你们这些丑陋的中国人！这可比《金瓶梅》里的孙雪娥和潘金莲吵架有趣儿多了。文化还体面，又能表现得像个读书人，多好。

可有一点，孙雪娥和潘金莲做得好。他们从来不让自己长久地游离于世俗之外，打归打，骂归骂。纵是孙雪娥向吴月娘告状，说潘金莲是个谋害亲夫、行为不检点的“荡妇”，她也没有想要把自己孤立在其他人的对面。他们清楚地知道自己是谁，依附于谁，要想活下去需要讨好谁。不从独标高格中获得满足感，也就无需为泯泯众人而忧郁徘徊。

且先搁下对《乌合之众》的“误解”不谈。仅是“乌合之众”的过度使用就隐含着大众心理的问题。个体人发现自己的与众不同是好事，至少他已经开始了自我探索，自我价值的考量。可当一个人过多地强调自己的与众不同，甚至要刻意地展示自己与世界难以相处的时候，问题也随之而来。一个被聚焦的个体，每个细节都会被无限放大。个体如果难以承受压力，无力面对诘难或是质疑。不断地自我反思，不断自我否定，他必将寸步难行。如果能够承重，还会有冒出来大叫“欲戴王冠，必承其重”的人帮你宣传事迹，也是给他自己的一份慰藉。

而当一个社会中人们习惯于相互鄙薄，人心也因此浮动的时候，很难保证社会有序运转。社会如果一味选择满足人们的“晋级”需求而提供过多的机会，必然导致行政机制的繁复冗杂。反之，社会则将暮气沉沉。我一直对社会的阶级流动抱持悲观态度，便也不甚关心如何上位。积极的生活态度却是容易获得幸福感的，希望大家都可以一点一点快乐起来！

我无法评价现今一些国家的体制，不过，我们倒是可以从勒庞的书中窥知一二。勒庞是19世纪法国作家，他的见解非常独到，也时常语出惊人。令我印象最为深刻的就是他对东方国家的某些预言。几年前我初读这本书，还不相信的，现在真真切切出现在我的生活当中。如他所料，我们的生活正在以一般人很难察觉的方式改变，惊醒的人却对此无能为力。风平浪静下，暗流汹涌。

勒庞在很大程度上启蒙了处于蒙昧状态的一批人，时至今日，《乌合之众》的影响力也可以说是有增无减。观点“新奇”自然是一个方面，还有一个方面则是勒庞分析有理有据，内容详实。虽然有些观点的推论过程我不赞同，有些观点本身受制于作者思维方式。比如说，他经常用反例的方式直接推翻某个广为接受的理念。而我认为，即使有反例的存在，也不能直接否认这个观点的普适性。或许在勒庞的判断中，或许他认为所谓客观评判就一定需要特例的存在。而我认为，这样是没有必要的。当反例出现，我们可以尝试去规范某结论的适用范围而不是将它一棒子打死。更何况，他用来证明客观的反例也有相当部分还需要进一步的考证与说明。

种族主义在他分析意识与无意识问题，即理智与情感问题时暴露无遗。按照书中论述模式对作者进行分析，我们不难得到：他相信人类存在着本质上的不同，如果说不同群体的群聚状态有任何不同的话，那就是受种族的影响。

总得来说，这本书还是很值得一看的。

多一点点思考，多一点点幸福~

第18篇：乌合之众读后感800字5篇1

我们在百度百科里可以搜到这么一段对于乌合之众的定义:“任何陷入群体的人，他们的道德水平比个人的道德水平低；他们的智力比个人的智力低；他们的他们的自我约束力，比个人的自我约束力低；他们缺乏自身的判断力，极易受到煽动和蛊惑。这样的群体叫做乌合之众。”

对勒庞的《乌合之众》早有耳闻，弗洛伊德称其为当之无愧的名著，其极为精致地描述了集体心态，指出当人是一个孤立的个体时，其有着自己鲜明的个性化特征；但当其融入了集体之后，他的所有个性都会被这个集体所淹没。也许未阅此书的人会不以为然，觉得自己可以在集体活动中保留自己的个性，但当你深读下去，会惊觉勒庞竟能将群体的特点剖析得如此淋漓尽致，将人的心理、从个体到处于群体中的个人的转变血淋淋展现在读者面前。同时也会质疑自己，到了集体之中，我是否还能坚持自己的个性，不随波逐流，成为“乌合之众”呢？

不可否认，我们可以在《乌合之众》里找到自己的影子。《乌合之众》提出了四个观点，群体无意识，群体不关心事实，群体不接受理论，群体也有道德。人体的绝大多数选择，其实并不是理性来判断的，而是跟着感觉走，受到一些无意识因素的影响。当群体在一起时，这种无意识就会被放大。举个例子，当所有人都选择去较远的食堂吃饭时，赶时间的你，会选择去较近的食堂吃饭吗？也许你会说会，但是当大家做出相同的选择而你不同时，你内心就会劝说自己，不要不合群，从而忽略理性思想，而把感情放在上风。

我最大感触是，历史的车轮是由大众来推动和创造，但是这种前行并不一定存在实际意义，因为大众走的方向未必就是对的。该书的观点未必全是对的，但我们仍要对我们的天性提出质疑与反思，我能否不成为乌合之众，能否实现自我价值？如果说我们的生活是一条河，我们作为其中的浪花，总有人不想走河流走的路途，总想着跳出来蹦哒几下，不好意思，你势单力薄，所以结果是你要不随波逐流，要不走自己的道路，实现自我形态的转化。请各位务必相信主流并非是对的，要有自己的想法，愿一切从心出发，归来愿仍为少年。

第19篇：《乌合之众》读书心得体会

《乌合之众》是系统的描述群体心理的著作。从分析群体心理和情感的特征入手分析群体的观点和信念，最后到理论应用分析现实世界中不同群体的分类和描述。对于群体的透彻分析，使读者认识到群体力量的盲目性，有助于思考历史上的各种革命和当今不同的政治体系。书中不仅有对于群体特征理论上的分析，而且借用大量的历史事件佐证，引用名人观点证明自己的观点，使本书更具有趣味性和说服力。

书中的很多观点都给读者耳目一新的感觉，引导读者联系现实生活，对当下的生活进行反思。对于群体总的心理特征，群体只能辨别简单而极端的情感、群体对于权利的卑躬屈膝、群体的保守本能、群体的弱推理能力和强联想能力、群体需要一个神。所有这些群体的特征能够从一些方面解释群体的某些行为，比如无论是东方还是西方都存在当地的神灵，能被群体所广泛接受的理论一定是简单的理论，群体对于强权的服从和对于暴政的长时期忍受。“一种理念需要经过漫长的岁月才能扎根于群体的思想深处，然而摆脱一种理念的影响也需要漫长的时间”，处于近代史的中国就处于这种情况，延续几千年的传统需要改变，对于群体来说需要足够长的时间。“虚幻的事物和真实的事物带给群体的影响力都是一样的”，用来解释戏剧、影视作品对于人的吸引力，虚幻的事物比真实的事物更容易满足人的想象力，也可以用来印证游戏对于当今人们强大的吸引力。

群体的观点、信念受到很多直接间接的因素的影响，包括种族因素、传统因素、时间因素、政治和社会制度因素、习俗和教育因素。作者分析这些因素对于群体的影响中，论证中的很多观点跟自己所理解的完全不同，一些观点是自己不曾思考过的问题。“时间才是名副其实的大师，能够坐观万物的变迁”，很多事情一旦放到时间维度去理解会产生完全不同的观感，在时间的历史长河中没有永恒不变的东西。“决定民族命运的是他们自身的个性，而非统治他们的政府”，统治群体的政府会发生更迭，民族的个性决定了民族的历史发展进程。中国五年多年王朝更迭的历史说明了政府不是影响民族命运的决定性作用。

关于教育的观点印象最为深刻，书中有提到法国的教育，认为现在法国的教育只是在培养会考试，死读书的人，不能为社会输送有用的人才。“学习课文就是要用心学习其中的语法知识以及纲要，此外还要反复诵读以及模仿—这是一种慌谬极致的教育模式，这种努力的行径和宗教信仰很相似，他们都是心照不宣的认可那些德高望重的大师，但这样做只是贬低自我以及认为自我是软弱无能的”，令人联想到中国的教育制度，现今中国的教育跟当时法国的情况很像，学生被一步步的剥夺自我思考的能力，服从于权威。学校的教育脱离实际，不仅学生在学校学习的东西很难应用于实际，而且学生缺乏思考的能力，自主学习的能力。

文字通过想象力对群体产生影响，理性对群体不会产生任何影响。唯有经历可以长存于群体的头脑之中，经历也是需要大量的产生并且频繁的加以重复，才能对群体产生影响。在群体的力量中突出情感的重要性，情感是所有文明的源泉，“在抵抗理性的永恒战场上，情感永远都不会举手投降”。领导者对于群体施加影响的方式是主张、重复、传染，群体对于强势领导的服务，群体所变现出来的奴性。“一直以来，在群体心目中最重要的需求是奴役而不是自由”，群体对于英雄的崇拜。群体所需要的不是一直以来所宣扬的自由、平等、民主，而是神灵、英雄、偶像。书中列举了拿破伦的例子，“一种强大而持久的意志所具备的能力不是永远都能被给予恰当重视的，没有实物能够抵挡它无论是自然、神还是人”拿破仑给人强大的威慑力，使他周围的人都屈服于他。“完全缺失任何对观点的引导，以及摧毁普遍信念，最终导致对每项秩序的坚定信念产生极端分歧，还导致群体对所有不直接涉及他们当前的事情越来越漠不关心。”对于观点、普遍信仰的缺失会导致群里的冷漠，现今社会的冷漠是否跟观点、普遍信仰的缺失有关。

这本书的第三部分分析了现实生活中的群体，群体行为的无意识性可能导致群体在法律上犯罪，在心理上没有犯罪。刑事陪审团所做的决定于组成人员的知识水平高低无关，陪审团会更看重事情的实质。拥有选举权的群体、议会，有集权的暴政，同样存在多数人的暴政，苏格拉底之死就是集体的决策。“文明一直以来都是由少数优秀的人所创造的”，推动文明进程的不是群体，群体理性缺失，容易受到强权、幻想支配。最后以书中的一句话来结束“人们基本由种族精神引导，种族和生活必需品对我们的奴役是神秘的主要原因，它们统治了我们的命运”。

这本书揭示出了群体的弱点，弱的推理能力强的联想能力，不受理性思考的约束，受到情感的支配，很容易被误导。群体可以做好事也可以做坏事，群体所做的事件具有很大的盲目性。在读了这本书之后，能够更加理性的思考自身的行为。（地也）

第20篇：乌合之众读书心得1000字

疫情是灾难，但也是机遇，比如这段时间就让大家有了更多居家读书的闲逸时光。茶余饭后的空档，我阅读了《乌合之众》，从这本书中，获得了颇多有用启示。

在书中，勒庞站在群体心理学的基础上，为我们系统阐述了群体以及群体心理的特征。他认为：“当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。”因此，历史上的很多大事件，其实都是利用了群众这份狂乱失调群体心理而得以触发。那些极具感染性的语言、理想国的召唤、领袖人物的煽动等等，就像引起飓风的蝴蝶，对群体行为产生了积极或者消极的影响。

但是从书中绵延至生活，沉静下来反思不难发现，其实很多时候，我们都被动或无意识的成为了社会大集体中“乌合之众”的一员。那面对光怪陆离的世界，我们又该如何自处，去摆脱成为“乌合之众”的陷阱呢？

面对杂乱的众生向，我们要有理性的价值判断，而非过分感性，人云亦云。举个简单的例子，在疫情开始之初，一些怀着不良目的的极端分子阴谋论者，曾经多次造谣，这次疫情的病毒源，启于武汉实验室病毒泄漏，甚至于在微博等地卷起轩然大波，一些不明就里的人疯狂转载骂街，以上帝视角“全知”般怼天怼地，可黑的白不了，最终专家辟谣，此次疫情的零号感染者，根本不来自于武汉，更不来自于中国。当真相大白之际，那些曾经不明就里的人一片唏嘘，似乎才刚刚醒过神来，在这个过程中，自己就成了那群造谣传谣的“乌合之众”。由此，我们才在反思后不禁觉醒，在愤怒、煽动面前，理性的价值判断，是有多重要。

不盲目从众，不随大流，这是21世纪最宝贵的品质之一，向内纵深处观察，这是一个人洁身自好，君子慎独的高尚节操；向外延展处看，这也是当今社会，稳定社会秩序所必须的法宝。人们都说当下是互联网的时代，手机、电脑的技术革新让互联网进入万户千家，各种APP如QQ，微信，Facebook，微博等让网络信息泛滥，可谓良莠不齐，思想道德犹如在网络洪潮中飘摇的孤岛，稍有不慎，就会被引上弯路。

可以说，尽管网络生活已成为大众不可缺少的一部分，但在网络社会中，自由通信与责任担当、私人秘密与大众监督、信息资源共享与独占独有、网络开放与网络安全等矛盾和冲突，却时时存在，并对社会和个人带来了很多不良后果。比如，由于网络的共时性，人们可以在网络上展现各种隐私，如自拍、吐槽等等，这些都可能暴露在其他网民面前，这些网民里，不可避免的就夹杂着不法分子，但居心不良者盗取了一些人的个人隐私，并借小小话题就作为噱头兴风作浪，这就引发了更大范围的群体性事件。

比如网络暴力，比如谣言肆虐，比如全面人肉搜索等等，这些事件，其实都是“乌合之众”兴风作浪带来的沉疴滥病。如果你不想成为那个被集体所害，也不想损害他人利益的人，就应该试着在舆论面前跳脱出来，有独立的思考能力，才能保证自己的公正客观。

周敦颐曾在《爱莲说》中有云：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”盛赞的，就是拒绝做“乌合之众”的洁净品质。所以，在鱼龙混杂的今天，我们一方面要融入社会，扎根群体，另一方面，也要在其中保持自己道德观、情感、想象力、信念等诸多层面的独立，坚持自我意识不丧失。如此，才能避免在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。（黄志成）

第21篇：乌合之众读后感

一月底二月初，全国上下都只关心疫情，各种新闻、传说、事件等等层出不穷，习惯上网的人，每天都被巨量的信息裹挟，或忙不迭地在各种帖子下面发表评论，或孜孜不倦地搜寻各种相关资料，或不自主地不停刷新着各种社交软件以免错过重要话题。连向来对社会新闻持审慎态度的我，都无法逃脱这股洪流的卷席，日日处在一种焦躁、急切、惆怅的状态。我深知这种状态不正常，却又莫名其所以，于是卸载了微博，开始读《乌合之众》。

人生中所有的困惑，前人都已经给你写好了答案。这便是经典著作的价值。

1.为何会被情绪左右？

“在与理性直接的永恒冲突之中，情绪从未被理性征服过。”勒庞认为，群众作为一个整体存在时，简单的言语、具体的图像、个体的幻想与情绪的传染比理性思考更能引起群众的共鸣。在暗示和传染的影响下，个体的意识人格会消失而无意识人格会变得显著，个体的感受和思想会转向相同的方向，而且受到暗示的思想会趋向于转变成行为。这样的个体不再是他本人，而变成了一个不再受其意愿引导的机器人。

这便解释了为何人们热衷于抢购口罩、酒精、护目镜、双黄连等物资。研究每种物品背后防疫的作用大小与原理太艰深复杂，而购物这件事却很容易。面对疫情，共同抗疫的需要使全国人民形成一个共同体，一小部分人的情绪经过网络利器的传播，很快便能感染所有网民。凡是有利于防疫的，比如为防疫作出贡献的个体行为、各政府作出的积极的防疫举措等等，都能很快得到宣扬；凡是不利于防疫的，比如某红会的丑闻、吃退烧药逃避检查的行为、官员公权私用等等都会立马点爆舆论的批判。也许其中的某一件事放在平日的某一天，只是稀松平常的社会新闻；但全国人民都作为抗疫的整体存在时，当全国人民都只关注一件事时，任何情绪都会被无限放大。

当群体力量无穷大时，其他引导舆论的工具便作用甚微。以报刊界为例，过去它们曾是引导公众观点的有效媒介，但如今，“报刊仅仅是提供信息的媒介，而已经放弃了所有实施一种思想或者一种学说的努力”。它们追随着公众思想的变化，若不这么做，便会在激烈的竞争中失去读者。于是我们看到，如今的报刊不仅很难引导舆论，树立理性的权威，反而更有可能是情绪浪潮的推动者甚至是创造者。

个体就像巨浪中的一叶扁舟，难以逃脱。

2.谣言为何总是大行其道？

也许很多人在聚会中都玩过这样一个游戏：主持人把一句话告诉第一个人，然后由队员依次传递，最后能正确复述这句话的组算获胜。这个简单的游戏，却充分说明了原话复述的难度。

“传奇故事之所以能够形成并可轻易在群体中传播，这并不仅仅是群体极度轻信的结果，其原因还在于群众的想象所经历的惊人的异常转变。在群体的观察之下，最简单的事情也很快会变得面目全非。”作为抗疫整体存在的人们，悲喜、恐惧、愤怒等等情绪都是一致的，且如前文所说，个体情绪容易被群体情绪裹挟与传染。因此个体的无意识人格完全消失，并最终丧失辨别能力。当信息传递的某一个节点出现偏差时，最后的结果便会与真相大相径庭。这种偏差有可能出现在信息产生的那一刻，或是传播的过程中，可能是有意识的，也可能是无意识的。由于无意识的传递偏差造成的谣言我们暂不讨论，因为这是一种难以避免的现象。我们更应警惕的是有意产生的谣言。这种谣言的生产者深谙群众易轻信、易被暗示、易被简单粗暴的图像与言语控制的特质，出于某些不法的目的，通过移花接木等手法制造易被群众接受与传播的信息，谣言自此形成。这些谣言往往能印证群众内心的某种情绪，比如惊慌、恐惧、悲伤、愤怒等，因此具有极大的传染力。印象最深的一个谣言便是某博主发布图片造谣，图片内容是武汉某医院走廊“停放的尸体”，并且配文“还有没有人管了”；后被证实图片中的“尸体”只是在医院走廊上过夜的等待诊治的群众。这位博主便深谙谣言传播之道，以简单粗暴的图片和文字在网络上引起了不小的惊慌。

当然，我国法律对此种造谣行为早有规定。刑法第291条第二款规定：“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

3.防疫中的“硬核行为”与法治的冲突

抗击疫情中，某些政府或群体强有力的作为得到了群众的大力称赞。有些举措却在执行的过程中越了边界，侵犯了公民的合法权利。但因处于特殊时期，似乎很少人对这些行为持否定态度，执行者也认为自己在“替天行道”。

由于群体具有情绪易传染、逻辑简单粗暴等特质，加入群体的个体会释放某些独处时被抑制的冲动。因此群体的道德水平整体上是不可控的。群体可以为了某种崇高的理想作出风险与牺牲，但也同样容易犯罪。在独立个体的生活中，释放某些攻击性的本能对其本身是非常危险的，但是他成为群体的一员后，他就会坚信其行为并不会受到惩罚，因此这也给了他随波逐流的自由。勒庞认为，犯罪群体往往会表现出某种道德形式，犹如宗教群体可以为了自己的教义而行剥夺他人生命之事。

比如，在平常时期，哪怕是为了治安与整治赌博的需要（合法合理的需要），执法人员暴力毁坏麻将桌的事件也是罕见的，但在防疫期间，某些防疫工作人员，戴上红袖章，便仿佛拥有了无上的权力，侵入民宅、故意伤害、毁坏财物等事件层出不穷，甚至出现了扰乱一家四口正常打牌娱乐的事情（完全不合法不合理）。又如某些地方以挖路等方式阻断交通，极有可能触犯刑法定义的破坏交通设施罪。最具争议的便是口罩进价0.6元售价1元，却遭巨额罚款的事件。这些行为放在平常时期是明显不合法不合理的，但行为者打着防疫的旗号行事时，却很少招致批评。

以上事例都体现了特殊时期特殊群体对权力的理解与执行偏差，显示着我国法治工作仍有巨大的提升空间。依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因个人意志而改变。特殊时期特殊手段，仍应在法律的尺度内行事。避免将执行人员权力扩大化、避免执法的一刀切、避免对公民的合法权利造成侵害。

以上便是我读《乌合之众》后结合现实思考的几个问题，但此书给我的启发远远不止于此。读书使人理性，读书使人致远。愿我们都怀有达观宁静之心，与春长在。

第22篇：乌合之众的主要内容

本书作者是群体心理学的奠基人勒庞。从客观角度来说，作者受当时学科发展和时代特点的限制，书中提出的一些观点在如今看来已经被证明是错误或具有误导性的。但总的来说，作者关于群体的一些论述以及书中所关注的问题对今天的心理学乃至社会科学的其他领域都具有重要意义。

本书开篇，作者就对群体的概念作了详细论述。在阅读本书前，我对群体的概念还比较模糊，我认为就是不同个体聚集在一起而组成的集合，然而我这样的认识只是简单地从形式上对群体做了界定，缺乏对群体本质特征的描述和概括。

本书作者从心理学的角度出发，进一步对群体及群体心理做出了分析。作者提到，个体感情和思想的转变是心理群体形成的重要条件，群体中的个体受群体精神统一定律的支配，而明确的目标的标志着一个群体形成的重要特点。群体作为一种独特的存在形式，有着区别于个体的明显特征。

整体来看，本书由群体心理、群体的意见与信念、不同群体的特点三大部分构成。从宏观上来说，我认为本书内容的主要论述逻辑是：首先详细介绍群体的主要特点，并从感性和理性的角度总结了群体心理的特征；然后，作者进一步拓展，探讨了影响群体意识形态的因素和手段；最后，作者联系具体事物，对现实生活常见的群体进行了分类。本书其大致的论述框架如下：

在第一部分中，作者谈到了群体的概念，论述了群体的感情、观念、推理能力、想象力以及群体信仰的相关话题。在本部分中，作者在介绍了群体和群体心理的基本概念和主要特点后，从感性和理性对群体特征进行探讨。

在感性方面，作者从群体感情和道德观的角度，总结了群体的五大特点，并通过法国的历史事件、“贝勒·波拉”号船员的集体幻觉、心理学家达维的实验等案例进行了有力的论证。

在理性方面，作者从群体观念、推理能力和想象力三个方面对群体特征和相关问题进行了分析。首先，作者论述了观念在群体中的存在特点，并明确指出观念的社会影响与其是否包含真理无关；其次，在分析群体推理能力的过程中，作者给出了一个非常重要的结论，即群体的行为都是非理性的，并指出群里只有十分低下的推理能力；最后，作者提出群体有着强大的想象力，且这种想象大多是具体且形象的。

如果说第一部分是作者在阐述群体心理的相关原理和特征，那在第二部分，作者就是在前文论述所得的相关结论之上，进一步探讨了影响群体主观意愿的因素，揭示了群体领袖说服群体的方法，并对群体信念和意见的变化范围做出界定。

在影响群体意见和信念的因素中，作者将其分为了两类：间接因素和直接因素。间接因素是长时间的煽动，同时是观念深入脑海排斥其他想法。其主要包括：民族、传统、时间、政治和社会制度及教育。而直接因素是突发的,是使观念产生结果的因素。其主要包括：形象、词语和套话、幻觉、经验和理性。同时作者表明，直接因素只有在间接因素的铺垫下才能发生作用。

在关于群体领袖的分析中，作者认为：领袖的作用就是将个人意志帮助群体形成统一意见，他是群体的核心（第一要素），他领导群体将意志转变为实践。而在群体中越是偏激、执着的人，越容易成为领袖，他们更有可能是实干家而非思想家。领袖的动员手段：断言、重复、传染。

此外，作者还给出了领袖说服群体的关键性要素：名望，即榜样的力量，这是让群体暗示做出快速反应的捷径。尽管有如此多的因素会对群体造成影响，但这并不意味着群体的信念和意见是可以随意被改变的，在本部分的第四章中，作者辩证地将群体的信念分为了两种：一是难以被改变的普遍信念，二是极易受到影响的非普遍信念。

任何一门学科的研究都不能仅仅停留在理论层次的推演和论证中。因此，在本书的第三部分，作者基于同质性和异质性群体的标准，将现实生活中的群体进行了分类，归纳了各个群体的特点，揭示了各个典型群体中所蕴含的心理学规律，为群体心理学应用奠定了基础。

第23篇：《乌合之众》读后感2000字

首先要赞一下翻译这个书名的译者。书或电影的名字重要吗？太重要了，直接决定读者或观众想不想去看。比如《Ghost》，鬼魂,这是哪部电影呢？《人鬼情未了》。《Leon》又是什么？里昂？no，《这个杀手不太冷》。不得不说优秀的翻译不是照搬原文，而是加入了对内容的理解和价值判断。比起平淡无奇、引不起读者阅读兴趣的《大众心理学》，《乌合之众》这个译名很好的抓住了作者要表达的中心意思，“个体一旦结群，他的智力水平就会下降，而且是大大下降”“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热”。感情倾向也如此明显，读者看到书名，大致就能猜测出作者要表达的意思。这里不得不佩服下中文的博大精深和译者的底蕴深厚。

就作者的写作风格而言，卷一和卷二我读的比较费力，不得不做笔记，梳理作者的观点。卷一和卷二实例也比较少，遇到做例证的历史事件，往往一笔带过，涉及到的人物呢，又多旁敲侧击而不说其名字，令我无从查找。要想更好的理解和思考作者的观点，最好是对欧洲史有一点了解，对于法国大革命、罗伯斯庇尔、丹东等则要有相当程度的了解才行。而卷三卷四就开始有了大量的引用和实例，加上前面的铺垫，读起来有趣得多。

撇去大家都认为偏颇和有失公允的论断，我借书中的几个观点谈谈自己的感触。

1.群体易受暗示、多变和轻信。

“群体总是游走于无意识的边缘，很容易受暗示的影响，它像那些对理智没有反应的人那样，感情粗暴，缺乏批评精神，只能极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。不懂得这一点，就难以理解为什么那么离奇的传说和故事会如此容易地诞生和流传。”世界上几大骇人听闻的邪教无不如此，他们编造世界毁灭的谎言，让信众相信只有通过该教的某种仪式才能获得救赎。他们的领袖，并不需要广博的知识和惊人的口才，只需要创造形象，提供幻觉，反复提到形象以影响群体的想象力。在某种程度上，我甚至怀疑他们都曾仔细学习过这本《乌合之众》。

2.断言、重复、传染

“断言简单明了，完全不用说理和证明，这是让某种观念进入群体头脑最有效的办法之一。断言得越干脆，越没有拖拖拉拉的证明和解释，便越有权威。各时代宗教典籍和法典都采用这种简单的断言。负责捍卫某某政治事业的政客，通过广告宣传产品的企业家，他们都懂得断言的价值。”读到这里，我不禁对作者佩服得五体投地，大概各行各业都能从这本著述中找到自己需要的方法。从我们最熟悉的事物来说，提到“脑白金”你想到什么？是不是“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”？再放慢节奏读“恒源祥”三个字，你会不会下意识的接上“羊羊羊”？有几则广告堪称广告业中恶名昭著的恶俗之作。简单粗暴的广告让观众印象深刻;反而是一些构思精巧、画面优美的广告，惊鸿一瞥，观众看到最后也不知道是在宣传什么商品。当然，这里不可缺少的是重复，作者说，”我相信拿破仑说过，修辞中最有效的，就是重复。来自重复的这种力量，最后会铭刻在人们的无意识深处，产生行动的动机。人们很快就会忘记这种不断重复的论断是谁下的，都对它深信不疑。这就是广告的巨大力量。当我们一百次、一千次地读到X牌的巧克力是最好的巧克力，我们会觉得到处都听到大家说好，最后也就深信不疑了。当我们一千次读到Y牌药粉治好了某某名人的顽疾，哪天我们得了同一种病，我们也会去想着去试试。”

作者还说，“在人群中，观念、感情、激情和信念拥有的传染力跟细菌一样厉害。有不止一个朋友对我说，看了李佳琦的直播带货，就是会忍不住的买买买。到底是李佳琦的话术厉害呢，还是他的激情传染了直播间中的一些人，这些人的买买买又传染了其他手机前面的人呢？我本来对自己的定力有一定的自信，如今看了这本书，也不打算去做一个观察者了，我怕我进入直播间，也会变成“乌合之众”中的一个。关于这个观点，我又不禁想到了21世纪最大的骗局——钻石。垄断了钻石矿产资源和库存资源的欧美跨国公司不厌其烦地向公众灌输钻石恒久远价值高的观念，并成功的让女性相信钻石就是永恒的爱情的象征，并以此令男士们为昂贵的钻石买单。为了打压人造钻石，他们还发明了鉴别天然钻石和人工合成钻石的仪器，制造人造钻石就是垃圾就是伪劣产品的言论。哪怕实际上它们的成分和结构是一样的，就是质地坚硬的碳单质晶体。我还想到了特朗普，当然，关于他的内容应该在第三卷的第四章。但我想说，看来富可敌国的商人和成功上位的政治家，都是抓住了群体的心理特征。

那么其实我们应该运用这本书里的理论做一些对自己、对他人有益的事。作为一名语文教师，一直困惑如何更正学生的“学语文无用论”，我曾经花一节课的时间，去讲道理、摆事实，试图给他们纠正错误思维，可不奏效。读了《乌合之众》，我开始懂了，我要做的是“断言”和“重复”，这个，还是不给学生看到的好。还是多多鼓励热爱语文的学生，让他们去“传染”全班吧。在当今这个网络时代，其实我们并不比作者笔下的法国群众“高级”很多，倒是因为每个人都拥有话语权，网络更为情绪的宣泄提供了广阔的空间，导致往往事情只露出冰山一角，便有键盘侠抓住蛛丝马迹滔滔不绝，更有吃瓜群众疯狂点赞转发。待真相大白时，群众才发现推测与事实相去甚远，而下一次仍旧盲目跟风。所以对我个人来说，读完本书的最大收获便是要学会独立思考，不随波逐流、不人云亦云。（张锐）

第24篇：乌合之众读后感800字5篇4

原本认为所谓“群体”不外乎就是普通意义上的大众或群众，他们聚在一起便有了群体的概念，但作者从心理学的角度得出的“群体”并非如此，而是指一个特殊的心理群体，指的是受一个事件、一次演说、一种激情、恐惧或是爱恨的刺激而聚集在一起，为了某个目标或某些精神需求而有所行动的人。他们并不在乎是否出现在同一地点，也不在乎是否人数众多，而关键在于某种程度上的精神统一性。

于是，便生成了“群体精神统一律”的概念，简而言之就是个体进入群体之后，个体的个性特征渐渐消失了，大家的思想与情感朝着同一个方向发展，形成了一种极为明显的集体之心理。

生活中我们常说“一个诸葛亮敌不过三个臭皮匠”，生活中也的确如此。一个人的力量往往是不够的，现在是一个群体的时代，我们走到哪儿都讲究抱团取暖，但是书中的很多观点都让人耳目一新，为之一亮，让我不得不对现实生活中种种有关群体的现象与事件进行思索。

比如在其第二章节“群体的感情与道德”中有这样的言论：独处的个人能控制自己的反应能力，而群体却缺乏这种能力。我们当前所处的这个世界只是相对而言和平的，比如在一些政局动荡的国家经常会出现暴动时间，对于独处的个人来说他会清醒地认识到仅凭一己之力是不可能烧毁宫殿、抢劫财物的、无恶不作的，即算有，一般也没有这样的胆量。但是加入了群体之后则全然不同，他便意识到人多势众，人多力量无穷，只要稍许暗示他可以允许不法的行为，怂恿之下，他便会有偏激的举动。而当大多数独立的个体都试着采取这样的偏激暴动行为之后，那么后果不堪设想。再比如，第四章中“群体的所有信仰都采取宗教形式”中提出“对群体来说，必须有个神，否则什么都谈不上。”反观历史的进程，很多英雄领导人物被神化了，成千上万的普通人为他们奉献出了自己最宝贵的生命，这样的历史事件古今中外举不胜举。

当然，书中也有一些观点我认为是值得商榷的，就不一一赘述了。但是这本书带给了我全新的视野去看待“群体”这个话题。每一个人是独立的个体，但每一个人又是一个社会人，我们不可能独立生存与社会生活之外，我们总会自然地不自然地融入这样或那样的心理群体，如何取其精华去其糟粕，这真是一门值得我们花时间与精力去探索的学问。