《中国近代史》读后感(共6篇)
第1篇：中国近代史读后感2000字
《中国近代史》的作者蒋廷黻先生生于1895年，他是经历了中国近代变迁，并且对中国近代变化有独到见解的一位史学家。与其他大部分史学家认为西方人的东来就是殖民、就是入侵不同，他着眼于他的世界史观，全球史观，从人民本位的角度上提出了截然不同乃至根本相反的看法。他构建了一个完全不同的解释体系和叙事框架，这也正是他的伟大之处。
蒋廷黻在1931年发表《琦善与鸦片战争》一书，根据大量的历史资料，颠覆了林则徐的英雄形象，并突出了琦善的作为和意义。蒋廷黻先生对琦善这样评价：琦善与鸦片战争的关系，在军事方面，无可称赞，亦无可责备。在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。虽然，琦善在中国历史上的地位不能算重要，宣宗以后又赦免了他，使他作了一任陕甘总督，一任云贵总督。他既知中国不如英国之强，他应该提倡自强如同治时代的文祥及曾、左、李诸人，但他对于国家的自强竟不提及。林则徐虽同有此病，但林于中外的形势实不及琦善那样的明白。这在当时的社会引起了轩然大波，与当今理性看待任何事物的观念不同。这篇文章在当时可谓在一众吹捧文章中鹤立鸡群。这一现象，也激发了蒋廷黻对中国近代外交史的浓厚研究兴趣。
于是在1938年春天，他完成了《中国近代史》的编写，这本书在当时的一众史书中可以说是观点鲜明立论平实。但苦于于1949年后很长一段时间不太提及，所以知名度并不高。可他客观真实的描写和深刻的比例是无法被掩盖的。
其中我最为印象深刻的便是第二章“洪秀全与曾国藩”，他从两位历史人物入手讲述了当时中国内忧外患的情形。从他的描述中，中国旧社会循环套的最低点的交叉口就在眼前一一展现。我不难看出当时社会“上有官吏苛扣，下有匪党抢夺”的社会状态。
洪秀全所领导的太平天国运动，就是当时那个时代的产物。洪秀全不是出身于中国社会的最下层，他自己也并不是个劳力者。但是他科举两次接连失败，心怀怨恨，便利用民众的宗教信仰举行了民间运动，打着“基督教义，儒家大同结合，平等平均”的旗号以满足自己的欲望。太平天国运动的纲领性文件《资政新篇》是中国最早发展资本主义的方案，提出了平等、平均思想，具有进步性和革命性。可笑的是，他提倡的所有举措在他自己身上都没有一一实践，对于社会革命更是消极。他提倡男女平权，但他的宫庭充满了妃妾；他的诏书中有田亩制度，但是他的均田主义，虽有详细的规定，并未实行。他建设新王朝的举动可以进一步昭示出，他的真实目的并不在建设新国家和新社会；他虽动摇了清政府的统治基础，但是这样的领袖并不可以复兴民族，不可能成为部下的团结中心。1864年湘军在曾国荃领导下打进南京，洪秀全自杀，他的宗教革命及种族革命就烟消云散了。
洪秀全想打倒清朝，恢复汉族的自由，这当然是我们应该佩服的。他想平均地权，虽未实行，也足表现他有相当政治家的眼光。他的运动无疑的是起自民间，连他的宗教，也是迎合民众心理的。但是他的人格上及才能上的缺点很多而且很大。倘若他成了功，他也不能为我们的民族造幸福。总而言之，太平天国的失败，证明我国旧式的民间运动，在当时阶级和时代的局限性以及中外的联合绞杀下，是不可能茁壮成长，也是不能拯救国家和民族的。
再来说说曾国藩领导的近代化运动。不得不说，曾国藩虽是旧文化时期的代表的人物，但他却是那个时代为数不多的清醒者。在晚清时期，他与当时的张之洞、李鸿章等人创立了近代军事工业与民用工业。推动洋务运动的进行，这在当时是非常不容易的，他们认识到了学习西洋机械，然后才能生存的道理；也看到了中日孰强孰弱，关键在于哪个国家改革的快。曾国藩在进行洋务运动的同时，一方面劝说朝廷接受西洋近代文化新思想，另一方面，还不忘恢复中国固有的政治信念和理论观念。我们不能因为曾国藩没有放弃作为统治中心的清政府，就对他进行抨击。他们的改革虽不彻底，但推动了中国的发展，推动了自然经济的瓦解，促进了中国的近代化，并且抵制了外国经济的侵略，缓解了国家间的危险关系。
但洋务运动的实质还是利用西方科技最终维护清王朝的统治，就当时的士大夫阶级来说，这是没有任何问题的。中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭依，他不能不忠君。并且他们无法想象出没有了统治阶级的中国会是什么样子，他怕清朝的灭亡要引起长期的内乱。十九世纪，有帝国主义者绕环着，长期的内战就能引起亡国之祸，所以他们全力维护这个岌岌可危的清政府。
他救了清朝，但清朝没有救得了中国。
曾国藩与洪秀全，分别代表了中国当时的士大夫阶层的平民百姓在当时社会条件下作出的反抗和革命。在半殖民地半封建的社会条件下，对追求自由和平作出的努力。
第2篇：中国近代史读后感
同治十一年五月，李鸿章在《复议制造轮船未可裁撤折》中说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”对于中国近代史的图景，笔者认为，李鸿章的“千年未有之大变局”一词是对其最好的概括。而蒋廷黻先生便是对着“千年未有之大变局”的忠实纪录者，他的《中国近代史》也正是在讨论一个主题，那便是近代中华民族的复兴之路究竟应该怎么走，对此他提出的主要方案是：近代化。
当时的中国史学界认为中国近代史尚未到著书立说的时候，这本被蒋廷黻称为“初步报告”的著作，篇幅虽小，学术含量却很高。中国近代历史虽仅百年，历时不长但内容极为复杂丰富，全书从鸦片战争写到抗日战争前夕，是他对中国近代史整体思考的集中体现。
“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。”这本书是最早提出中国的强国之道在于“近代化”。哪个国家率先“近代化”，哪个国家便占据了主动。书中说，英国领先全世界率先“近代化”，从而变成了第一强国。他还举出土耳其、日本、俄国、土耳的例子，讨论“近代化”对于国家发展的突出意义。
书中多次提到“近代化”这词，由此可以认为，他是以这个独特视角来解读中国近代史乃至世界近代史的。他曾无数次的号召，中国人民走向“近代化”的路程。若说对其评价很高，笔者想这个观点一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中国历史的唯一途径吗？“近代化”的理论真的毫无缺陷吗？
这里笔者不单独论述“现代化”范式下中国近代史的编写态度，在这里，笔者以蒋廷黻“洋弟子”费正清的“冲击-反应”原理来讨论“近代化”理论的弊端。80年代后中国近代史研究的范式之争，即革命史范式和现代化范式的争论。而“冲击-反应”理论正是现代化范式中非常重要的一部分。
现代化范式是什么？它最重要的特点就是将中国近代史的发展过程总结为传统农业国家到现代工业国家转型的过程。“冲击-反应”理论也正是如此。但问题在于：“冲击-反应”是社会进化论学说和国家有机体学说，将人类的生老病死用于国家与社会的发展之中，国家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出来的从少年到青年到中年到老年的过程，是一个单线程不可逆的过程，那以此推断，这个国家走的是什么发展过程呢？显然是一个走向现代工业国家的过程，一个西方化的发展过程。用一个常见的词就是“西方中心主义”或者叫“欧洲中心论”，暗含的意思就是中国也应当并且必须按照欧洲的道路走。在这个体系下，显然列强是冲击，中国是反应。这里面包含两层意思，第一个，冲击的文明是一个不断发展进步的动态的文明，反应的文明是一个静止落后的静态的文明。第二个，这个静止落后的文明只有在发展进步的文明的触动下才会发生改变。第二点用赫德的话来说就是“恐怕中国今日离真正的变革还很远。这个硕大无朋的巨人，有时候忽然跳起，呵欠伸腰，我们以为他醒了，准备看他做一番伟大的事业，但是过了一阵，却看见他又坐了下来，喝一口茶，燃起烟袋，打个呵欠，又朦胧地睡着了”。这里可以看出冲击回应将传统和现代对立，将传统看作落后，将现代看作先进，又走上了西方路线唯一的道路。第二点是显而易见的西方中心主义，忽视了中国传统社会在中国近代史发展的主体作用。
社会的发展并不是一个简单的经济发展或者经济转型的过程，中国两半社会的独特性质决定了中国社会发展的艰巨性和复杂性，没有实现国家的独立和自由，谈不上社会转型的成功。“冲击-反应”理论简单的把中国近代史的发展历程总结为转型的过程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心论”思想下的产物，是单纯的“西洋化”，而非通俗意义上理解的“现代社会的特征，它是社会在工业推动下发生全面变革而形成的一种属性”。在今天我们重新学习和研究的时候，更应当注意这个理论对于本书的影响与我们现实思考时的角度问题。
但具有“西方中心论”观点的《中国近代史》是否就不具有可取性呢？答案当时是否定的，蒋廷黻在《中国近代史》一书的总论中明确指出，写作此书的目的就是“找出中国近代史的教训”，为抗战建国提供借鉴。而我们正应当把握其创作的时代背景，在内忧外患的社会条件限制下，他不得不寻找发展的捷径，而学习西方正是合理的选择，所以我们应当站在多重立场上考虑他对于“近代化”问题的解读与看法，不能只站在现在或当时的视角下给予片面的评定。
另外一个问题便是“内外”问题。蒋廷黻先生作为中国近代著名外交家，对于国际形势的把握切中肯綮，但令笔者觉得出乎意料的是，这本书的阐述角度却始终以“内”为主。1938年蒋廷黻用两个月时间写就了这本《中国近代史》，当时中国正处于日本侵略的危机之中，同时也是中国开始现代化改革的百年之机。“外交虽紧要，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。”他的这本著作即是从外交内政的关系入手，重点论述了自鸦片战争以来中国为抵御外敌入侵而改革内政的各种方案，体现了他寻求救亡之道的使命感。正如他在全书的《总论》中说到此书的写作宗旨是：“现在我们研究我们的近代史，我们要注意帝国主义如何压迫我们，我们要研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因，我们如果能找出我国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。”但我们也可以体悟到贯穿始终的外交线索对于作者行文思路的影响。
最后笔者要讨论的问题便是书中对于人物新颖独特的评价问题，相对于其他学者的中国近代史著作，蒋廷黻先生的《中国近代史》最打动笔者的地方便是别出心裁的人物评价，以林则徐为例：
提及林则徐，“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”这一著名诗句可谓耳熟能详。他在世人心目中的形象便是：百战百胜、忠君爱国。历史对其的评价也多是褒奖。而在作者看来，林则徐“让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡。”晚清士大夫最忌惮清流指摘，林则徐在海疆一线，深知中国器物不如西方，必须改革，可是林则徐不敢说。因为在北京朝廷的清流们，对西方器物一无所知，如果林则徐提出改革，势必会说他扬外人志气、灭自己威风。倘若失了名誉，当官就难了。
由此不得不联系到书中另外一个见解：中国社会的守旧势力太大，一个人提倡维新，有十个人反对。在晚清士大夫群体中，能够发现维新才能救国的远不足十分之一，而能够公然提倡维新并身体力行的，更是少之又少，毕竟提出者总要遭到社会舆论的激烈反对。郭嵩焘就是个很好的例子——他在西欧时，努力研究西方的政治、经济、社会，认为不仅仅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中国学习。他的这些超时代言论自然是引起全国士大夫的谩骂，说他是个汉奸，“有二心于英国”……故而旧时的中国官场造就了一大批如林则徐、李鸿章这样的政治两面人：一方面，公开场合上坚持维护政治正确，不敢说朝廷一个不字；另一方面，私下里洞悉中国不如西方，必须加紧变革。
所以，作者认为“林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。……真的林则徐，他不要别人知道。”其实纵观中国历朝历代的官场，无论在哪个时代，总有少数人看事颇有远见，但是他们都怕清议的指摘，默而不言。林则徐也只是其中一个例子罢了。也正因如此，在他笔下的林则徐由此形象鲜明同时极具代表性，这也反映出历史人物的多面性特点。
综合上述讨论，笔者认为，蒋廷黻先生的《中国近代史》便是一次追寻近代中国的复兴之路的拓荒，他的历史研究观对于后世学者的近代史研究有着奠基作用，对于近代史的阐释也符合当时对于近代中国复兴的求索，开拓了近代史研究的“荒原”，不仅如此，“墙里开花墙外香”，在近代中国历史的国内外研究领域都有着不可小觑的重要影响。
第3篇：中国近代史读后感1000字
暑期里，妈妈向我推荐了《中国近代史》这本书，并让我认真阅读。妈妈说：“只有真正了解我们民族的历史，才能理解并热爱这个民族。”看着妈妈认真的表情，我用力地点点头。
《中国近代史》由近代的史学大师蒋廷黻编写。这本书对我来说虽然有些晦涩难懂，但它就像一帧帧黑白影像，在我眼前徐徐展示了中华民族在十九世纪所经历的一段特殊的历史。在这段历史进程中，有些片段让我觉得屈辱，有些让我觉得失望，还有些让我觉得应该有所反思。
十九世纪以前，中国没有邦交。长久以来的闭关锁国，让国人一直沉浸在夜郎自大、唯我独尊的世界里。当西方国家进行轰轰烈烈的工业革命时，国人却在鸦片的烟雾里沉醉。当西方的大船满载着武器大炮轰开国门时，清政府却指望通过签署一个个丧权辱国的不平等条约来换得暂时的和平。赔款、割地、开放口岸……清政府自以为是的外交成功，就像一道道狰狞的刀疤，深深地烙印在中华民族的脊背上，满目疮痍。
鸦片战争的失败，终于让国人懂得“师夷长技以制夷”的重要性。恭亲王奕訢、曾国藩、李鸿章等开始推行内外合作以求自强的洋务运动。他们新建学堂，创建水师，挑选学生赴美留学，发展工业和轻工业。虽然推动中国向现代化走了几步，然而西太后的专政加上原就腐败的大清王朝体制，前进之路仍困难重重。接着戊戌六君子推行变法运动，提倡从上至下的政治改革--废八股文和调整行政机构。而后，太后直接囚禁光绪帝，杀死谭嗣同、杨锐等人，迫使康有为和梁启超逃亡国外。短短的一百天，戊戌变法失败了。
清王朝灭亡后，中国又经历了袁世凯复辟，国民党政府上台执政，但是国民党的军阀割据却长达15年之久，然后是北伐和抗日战争。整本书的讲述到此戛然而止。可是，最终为什么国民党没有建立新中国，而由共产党建立呢？我不禁陷入深深的思考中。在和妈妈的讨论中，我终于明白：原来国民党是在特权阶级的支持下才得以建立；而共产党是革命军，他的基础是广大的人民群众。得民心者得天下。而共产党正好做到了这一点。在毛主席的带领下，共产党最终推翻了国民党的统治，建立了中华人民共和国。
读完整本书，我深深地体会到：没有共产党，就没有新中国。今年恰逢祖国成立70周年，作为二十一世纪的青少年，我们在祖国母亲温暖的怀抱里茁壮成长。借用梁启超先生的一句话：“乳虎啸谷，百兽震惶；鹰隼试翼，风尘吸张。”我们肩负着中华民族振兴的希望，祖国未来的历史需要我们来谱写，我们必将用尽全力，不负众望，实现中华民族伟大的复兴梦。（孙煜杰）
第4篇：蒋廷黻中国近代史读后感
“天下兴亡,匹夫有责”——梁启超。
一直以来，我都喜欢读中国的古代史，古代的中国创造了无数的辉煌成就，万国来朝，四海臣服，让我们每个人感到无比骄傲与自豪；可是读到中国的近代史，越读越感到近代中国的悲惨与屈辱，西方人的坚船利炮打破了我们天朝上国的美梦，让我们一下子回到了残酷的现实，随之而来的是一个个更加屈辱的不平等条约。
本书如同一块放大镜，研究小段历史，深挖历史人物如慈禧，李鸿章，孙中山等人行为背后的深意，以历史观去评价当时之事，客观的说明了中国近代落后的原因和推翻封建专制制度的必然性，唤起中国人的爱国热情。
大明末年，中国国力依旧独霸世界。普天之下莫非王土，周边的国家没有敢不称番进贡的。在明朝末期，葡萄牙和西班牙因国内经济制约，催生的航海事业逐渐发展壮大，他们倡导下海从商，西方国家开启了大航海时代。同时期的大明还在实行禁海令，限制对外贸易和航海事业的发展，源于骨子里的傲慢，基于千年不变的农耕文化，自给自足，自娱自乐之思，束缚了中国人的思想，只能将火药用作烟花爆竹。
中国在清朝乾隆时期开启了真正意义上的闭关锁国，于此同时英国已经开始了第一次工业革命，国力迅速上升，从众多国家中脱颖而出，控制了东印度公司，并寻求与清政府做交易，其目的是把更多的金银带回国。但是几年下来，发现呈贸易逆差之势，英国人就开始想办法，最后想到了鸦片。也是鸦片，真正打开了闭关锁国的封建制度，也真正捅破了封建中国这只“纸老虎”，中国签订了历史上第一个不平等条约《南京条约》，香港就是这时被割让出去的，中国也被迫打开关闭已久的国门，中国近代史的序幕也由此缓缓拉开。
在我读到八国联军侵华战争时尤为痛心，在1900年的中国，当时清王朝的首都北京正在被八国联军围攻。而在联军的队伍里居然有为联军当向导，运粮食，运子弹，给联军提供梯子帮助他们攻城的中国老百姓，而更多的老百姓是抱着看热闹的心态，对于他们来说清王朝垮台也只不过是换一个政府而已，不论谁掌权对自己都是一样，当足以见得时民众的麻木不仁和对清朝腐败统治的不满，这也是清朝统治者长期压迫和奴役中国人民的结果。最后战争的失败让中国签订了最为屈辱的不平等条约《辛丑条约》，条约的签订让本来穷困的中国更加的穷困不堪，标志着中国已完全沦为半殖民地半封建社会。
在对外战争不断失败，一个个丧权辱国条约签订的时候，中国的一些俊杰终于意识到中国的国力比不上完成了工业革命的西方各国。蒋廷黻先生在书中指出:“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤。失败后还不明白失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”他在书中问：为什么中国人不在鸦片战争失败后就开始维新、改革内政呢？回答说：一是“中国人守旧性太重”；二是士大夫以传统文化为生命线，“文化的动摇，就是士大夫饭碗的动摇”，所以他们反对改革；三是“中国士大夫阶级最缺乏独立的、大无畏的精神”。这些是阻止中国近代化的三座大山，而作者眼光无疑是非常尖锐的。
中国经历了长达上千年的封建社会，人们大多接受孔孟之道的儒家精神，中庸之道深入人心，然而变革必然要遭到别人的反对，历史上几次著名的变法运动如戊戌变法都以失败告终，此后，人们更加的不思进取，墨守成规。士大夫缺少牺牲自我的无畏精神，他们在八股文的科举制度中成长，文气太重，从而导致变法很难实行，这不符合近代化历史的要求。康有为实行的变法之一就是废除八股文，代以政治经济。这正击中了广大知识分子的要害，十年苦读只为今朝，如今说废除就废除，这让他们情何以堪呐？清朝晚期重文轻武，于是出现了封建保守派如翁同龢之辈在甲午海战期间较劲改革派李鸿章的事情，更有甚者拒绝向威海卫提供援军，直接导致了北洋水师的覆灭。
清政府在外国侵略者面前卑躬屈膝，割地赔款，对内更加大了横征暴敛的力度，人民生活变得更加苦难，如此腐朽黑暗的清王朝，在内外交困之下，终于被革命党人所推翻，不得不说是“因果报应”。
古人云“知耻而后勇”，中国的有识之士们都毅然决然的走上革命的道路，孙中山先生开启了中国民主革命的先河，此后一代又一代的革命者用自己的生命和鲜血探索救亡图存的道路，为的就是实现中华民族的崛起。
新中国建立后毛主席带领全天下的劳苦大众彻底推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山，解放了全中国人民的生产力，让人民第一次感到自己才是国家的主人，人民才是历史的创造者，是决定党和国家命运的根本力量。
随着中国的崛起，我们正处在百年未有之大变局中，国家与国家的竞争日趋激烈，美国为了阻止中华民族的伟大复兴可以说无所不用其极，在香港煽动青年人上街闹事，推动“颜色革命”；在国内通过“涉疆涉藏涉港涉台法案”赤裸裸的干涉中国内政，企图分裂中国；在国际上威胁拉拢其他国家一起孤立中国；为了让中国无法与美国在高科技领域与美国竞争，美国不惜动用国家机器打压中国的高科技企业如华为、中航科技等企业。美国越是打压我们，我们就越要对外开放，我们深化改革的步子迈的就越大。党中央审时度势，提出了“不忘初心，牢记使命”的口号，为我们指明了道路，凝聚了人心，鼓舞了士气，增强了我们战胜困难的勇气和决心。我们现在唯有撸起袖子加油干，对于西方国家的抹黑诬蔑保持“四个自信”，才能实现中华民族的伟大复兴。
中国近代史的屈辱与苦难警醒着每一个爱国的中国人，我们应该时刻牢记国虽大好战必亡，天下虽安忘战必危，弱国无外交，落后就要挨打，唯有自强不息才能得到真正的民族独立，才能实现中华民族的伟大复兴。（袁景）
第5篇：中国近代史读后感400字
历史是一座山，因为它不会被人遗忘；也是一盏明镜，可以照亮古今在历史长河之中留下的点点印记。《中国近代史》这本记录了400年中国历史的书籍，让我穿越历史长河，看遍这四百年来的腥风血雨和兴盛衰落，让我对中国这个泱泱大国的过去，有了更深的理解与感悟。
“落后就要挨打。”在我看来，这个道理贯穿着整个历史。回顾过去，无论是鸦片战争还是日寇侵华，无一不在印证着，昔日的中国因为懦弱而受尽欺凌。虽然我们现在已经变得强大，也逐步得到了世界的认可，摘掉了“东亚病夫”的帽子，但却不能轻易忘记这些灾难深重的屈辱史，在这段时间里，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。
一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。（王晨旭）
第6篇：中国近代史读书笔记1000字
我们中国不承认别国的和平，西洋人到中国来，我们总把他们当作琉球人，高丽人看待。中国那时不感觉有联络外邦的必须，那时通商制度的特别，因为事实的不方便，清廷法令的禁止，随随便便就成立了所谓一口通商制度，中国对于法权并不看重，也就是说自动放弃，欧洲人那时把乾隆皇帝作为一个模范开明君主看，在他八十岁大寿那天，英国趁机派使来祝寿，那就能得到一个交涉和促进中，英友谊的机会，并且利用乾隆的虚荣心，竭力怂恿英国派使。
鸦片全国上下都认为是国计民生的大患，黄爵滋这就想办法上了一封奏折，他的办法是：严禁吸食，没有人吸，就没有人卖，所以吸者致以死罪，就世界大势论，鸦片战争是不可避免的。由于我国军民的执迷不悟与英国人因为鸦片而开火了，一军败了，再调一军，我们不能再抵抗！只能被迫接受签订《南京条约》。
我们之前的狂妄自大，麻木不仁，使我们丧失了二十年的宝贵光阴。我们只会让国家日渐衰弱，而不牺牲自己的名誉与时人奋斗，但事实确实名誉比国事重要，不图振作，不图改革，我们不责备他们，因为他们不足责的，一寸光阴一寸金，个人如此，名族更如此！
鸦片战役虽然失败了，他们不承认是失败了，但是受了第二次战败的教训，然后有人认识时代的不同而思考改革。内政究竟是决定国家强弱的根本要素，康熙，雍正，乾隆三朝是大乱之后的大治，于是人口增加，那时的人不知道利用科学节制生育；另一方面又不知道利用科学增加生产，真是可悲。后来慢慢地统治阶级欲望提高，奢侈标准随之提高，因此官吏的贪污大大地长进，中华民族在近代所遇的难关是双层的。
洪秀全信仰上帝，创立上神会，他的上神会吸收了许多三合会的分子，他们的运动以推到清政府为第一目的，在定都南京以前，定都南京以后，他才开始他的建国工作。同治三年，湘军在曾国领导之下打进南京，洪秀全自杀，太平天国就此亡了，他想打到清政府，恢复汉族自由，这当然是我们应该佩服的。
曾国藩的教育是从艰苦中奋斗出来的，在他的事业起初的时候，他的声望并不高，他也没有政治优势力做他的后盾。曾国藩不但利用中国的旧礼教作为军队的精神基础，而且利用宗教观念和乡土观念来加强军队的团结力，所以在中国，头等领袖必须兼双层资格，曾国藩虽注重为人，并不疏忽做事，以后他成了大事。
近代化国防不但需要近代的交通，教育，经济，并且需要近代化的政治和国民，半新半旧。读过《中国近代史》这本书后，我明白了:近代史虽然是一段屈辱的历史，却给我们带来了经验和教训，唯有增强国家实力，保证人民安居乐业，才能保证本国的稳定，维护好与外国的关系，在国际中占有一席之地。