《日本的衣食住》读后感

《日本的衣食住》读后感吴欢章主编的《现代作家游记辞典》（汉语大词典出版社1997年版），收有周作人写于1935年的《日本的衣食住》一文。文章一开头说：“我留学日本还在民国以前，只在东京住了六年，所以对于文化云云够不上说什么认识，不过这总是一个第二故乡，有时想到或是谈及，觉得对于一部分的日本生活很有一种爱着。”周作人称日本是他的“第二故乡”，并说对日本生活很有一种爱的情感。因此，由他来介绍日本传统的衣、食、住，不会隔靴搔痒。文章写得很有知识性和趣味性。文章先介绍日本的居室。作者认为，曾为清政府驻日外交官的黄遵宪（1848年1905年），是“中国人纪述日本风俗最有理解的”。他引用黄遵宪《日本杂事诗》（成书于1897年前后）里的一个关于房屋的注解：“室皆离地尺许，以木为板，藉以莞席，入室则脱屦户外，袜而登席。无门户窗隔，以纸为屏，下承以槽，随意开阖，四面皆然，宜夏而不宜冬也。……楹柱皆以木而不雕漆，昼常掩门而夜不扃钥。寝处无定所，展屏风，张帐幕，则就寝矣。每日必洒扫拂拭，洁无纤尘。”虽然这种房屋“宜夏而不宜冬”，而且“无门户窗隔”，槽上拉动的板窗木户可随意开合，内无扃钥，作者还是说：“这种日本式的房屋我觉得很喜欢。这却并不由于好古……我喜欢的还是那房子的适用，特别便于简易生活。”他还比较了中国和日本的居室，“中国公寓住室厅在方丈以上，而板床桌椅箱架之外无多余地，令人感到局促，无安闲之趣。大抵中国房屋与西洋的相同都是宜于华丽而不宜于简陋，一间房子造成，还是行百里者半九十，非是有相当的器具陈设不能算完成，日本则土木功毕，铺席糊窗，即可居住，别无一点不足，而且还觉得清疏有致。”看得出作者对日本式房屋赞赏有加。不过需要指出的是，日本居室的古风与它的经济有关，进入现代以后，日本的居室也有了不少的改进。关于日本人的衣着，作者继续引用黄遵宪《日本杂事诗》里的注解，“女子亦不着裤，里有围裙，《礼》所谓中单，《汉书》所谓中裙，深藏不见足，舞者回旋偶一露耳。五部洲惟日本不著裤，闻者惊怪。今按《说文》，袴，胫衣也。《逸雅》，袴，两股各跨别也。袴即今制，三代前固无。张萱《疑耀》曰，袴即裤，古人皆无裆，有裆起自汉昭时上官官人。”可见，日本人“不著裤”乃古风。作者进一步解释说：“日本上古有袴，与中国西洋相同，后受唐代文化衣冠改革，由筒管袴而转为灯笼袴，终乃袴脚益大，袴裆渐低，今礼服之‘袴已几乎是裙了。平常着袴，故里衣中不复有袴类的东西。……日本衣裳之制大抵根据中国而逐渐有所变革，乃成今状，盖与其房屋起居最适合，若以现今和服住洋房中，或以华服住日本房，亦不甚适也。”作者毕竟是“日本通”，又熟悉中国文化，经他这样一说，我们对日本人的传统裤装就基本清楚了：日本人古代的裤，跟中国古代的袴相同，没有裆的；到了汉昭帝时期开始有了裆，后来受唐代文化衣冠改革的影响，袴裆渐低，现代日本人作为礼服穿的“袴”几乎就是裙了。作者还认为，日本传统衣裳“大抵根据中国而逐渐有所变革，乃成今状”，并“与其房屋起居最适合”。我在百度网上查获：袴（裤的繁体字）就是胫衣即腿衣。“袴”同“绔”。绔在汉代以前就已出现，是汉族传统服饰之一，属于汉服系统。《说文解字》解释为：“绔，胫衣也”。《释名·释衣服》说：“袴，跨也，两股各跨别也。”“绔”后来被写作“袴”。由此可知，中国古时的裤子称为袴或胫衣，就是套在腿上、没有裆部的裤子。可能有点像现在的长筒袜子，有人说像现在小孩穿的开裆裤，但也有人说：袴可能没有裆，当绝对不意味着是开裆。袴在古代日本是男子穿的，后来女子也穿。现代日本的袴是一种宽松裙裤，跟和服一起穿。大部分日本人说，日本袴是由中国的袴而来的。至于日本人的食，黄遵宪《日本杂事诗》注中说，日本人“多食生冷，喜食鱼，聂而切之，便下箸矣，火熟之物亦喜寒食。寻常茶饭，萝卜竹笋而外，无长物也。近仿欧罗巴食法，或用牛羊。”但是作者说，“肉食不能说很盛”，“平常鸟兽的肉只是猪牛与鸡，羊肉简直没处买，鹅鸭也极不常见。平民的下饭的菜到现在仍旧还是蔬菜以及鱼介。中国学生初到日本，吃到日本饭菜那么清淡，枯槁，没有油水，一定大惊大恨”，直到现在，“人家则大抵只煮早饭，家人之为官吏教员公司职员工匠学生者皆裹饭而出，名曰‘便当，匣中盛饭，别一格盛菜，上者有鱼，否则梅干一二而已。傍晚归来，再煮晚饭，但中人以下之家便吃早晨所余，冬夜苦寒，乃以热苦茶淘之”。日本民族崇尚艰苦朴素的生活，于此可见一斑。作者在介绍日本衣食住这类民俗文化时，借机对中日民族性之不同发了不少议论，由此可见本文除了知识性和趣味性，更具积极的思想性。比如，作者说：“日本因其工商业之发展，都会文化渐以增进，享受方面也自然提高，不过这只是表面的一部分，普通的生活还是很刻苦，此不必一定是吃冷饭，然亦不妨说是其一。中国平民生活之苦已甚矣，我所说的乃是中流的知识阶级应当学点吃苦，至少也不要太讲享受。享受并不限于吃‘吐斯之类，抽大烟娶姨太太打麻将是中流享乐思想的表现，此一种病真真不知道如何才救得过来。”又比如，作者特别指出中国某些事情的“荒谬”：“有的事情在事实并不怎么愉快，在道理上显然看出是荒谬的，如男子拖辫，女人缠足，似乎应该不难解决了，可是也并不如此，民国成立已将四半世纪了，而辫发未绝迹于村市，士大夫中爱赏金莲步者亦不乏其人，他可知矣。”在谈到日本学习中国文化时，作者尤其钦佩“日本之善于别择”：“中日同是黄色的蒙古人种，日本文化古来又取资中上，然而其结果乃或同或异，唐时不取太监，宋时不取缠足，明时不取八股，清时不取雅片，又何以嗜好迥殊那。我这样说似更有阴沉的宿命观，但我固深钦日本之善于别择，一面却亦仍梦想中国能于将来荡涤此诸染污，盖此不比衣食住是基本的生活，或者其改变尚不至于绝难欤。”陈鸣树在“《日本的衣食住》赏析”一文中说得好，一个国家的民俗特点，“往往深藏着一种历史和文化的意蕴，且预示着一个民族未来的发展。日本民族的大起大落，是民族的悲剧，但她终于在这一旷世的悲剧中振作起来，成为世界上的经济大国。这从她的民族性的积极因素中可以得到印证，从衣食住这类民俗文化的历史渊源中也可得到印证”。2020年4月下旬本文参引资料：陈鸣树“《日本的衣食住》赏析”（见《现代作家游记辞典》，吴欢章主编，汉语大词典出版社1997年版）