《原则》读后感

《原则》读后感

这本书的内容比较庞杂，但是脉络清晰，主旨是桥水基金创始人瑞·达里奥将毕生的为人处世方式、经营企业之道抽象精炼为一项项具体化的标准或原则，从大的章节安排上分为三部分：我的历程、生活原则、工作原则，对生活原则和工作原则，瑞·达里奥结合自身的经历，逐项逐条、言语生动的向读者描绘出来，在某种意义上，这本书也可以作为一本工具书，在生活或工作上遇到类似问题时，可以向本书求教，就算无法即时解决问题，但也给出了一种看待问题的角度。

桥水基金将金融科技手段运用到极致，它有一整套的经济分析方法和结构化的投资分析工具，这使他屡次在经济危机中表现抢眼，逆势发财，比如1987年10月美国发生的著名股灾，单日跌幅高达20%以上，而桥水基金获得22%的收益，被称为“十月英雄”；在2008年美国金融危机中，对冲基金行业整体惨淡，雷曼兄弟倒闭，巴菲特旗下基金也损失了9.6%，而桥水基金获得14%的正收益；还有2010年欧洲主权债务危机，桥水再次表现优异，获得高达45%的收益。

瑞·达里奥作为桥水基金的掌舵人，也将这种系统化投资分析方法的精髓应用到生活与工作的各个方面，或者说是生活和工作、投资决策相互影响。在瑞·达里奥的世界里，每一项决策，每一次行动，做的每一件事，都是有规可循，都是在遵循他既定的原则在行动，当然这个原则也会随着时间的推移，事物的变化而不断调整、更新，在拥有过数次成功经验后，便成为相对固定的原则。

瑞·达里奥一直在强调，不要生搬硬套他和桥水的原则，一定要建立适合自己的原则，这是客观的、求真的态度。尽快我自己也是一直带着批判性的眼光去读这本书，然后书中仍有不少闪光点带给我有意义的启发。

书中讲到“可信度加权”，用可信度加权的方式做决定。每个人都有自己擅长或熟悉的领域，也都有自己不擅长或不熟悉的领域，在对一项问题进行决策时，根据对该问题熟知的程度，可以给每个人附以不同的权重，在过去的时间内，曾多次出色应对该类问题的人，可信度最高，应给其比较高的加权分值，反之，不具备该领域知识，也没有有效应对过的人，可信度分值低，如此，通过对参与决策的人进行可信度加权，可以选出最好的观点。这种方法也指出了民主集中制、少数服从多数这类传统决策方式的局限性，因为这类传统决策方式以假定所有人的能力水平是相同的为前提，真正优秀的观点可能会被埋没。这是个绝佳的理论，但是如何践行呢？怎么给不同的人在不同领域内进行赋权呢？在桥水的小生态环境里，有一套为创意择优所用的工具，比如“集点器”、“棒球卡”等，通过对员工进行日常记录积累起大量数据，以此作为决策的依据。这种方式若运用于其他环境中，甚至大范围大规模地使用，应是一项系统工程，还是有比较长的路要走。

书中讲到“头脑极度开放”，指出影响合理决策的两个最大障碍来自自我意识和思维盲点，自我意识是个人潜意识里的防卫机制，每个人都有“两个我”，一个是有逻辑和有意识的较高层次的我，一个是情绪化和潜意识的较低层次的我，比如当别人反对你的观点时，大部分人都容易被较低层次的我占据，将此视为攻击，而不是对不同观点产生兴趣。思维盲点是每个人认知和理解事物的能力差异，没有人能看到整个图景，大家都倾向于认为自己看到的是正确的，在这种情况下，头脑封闭的两个人很难得出最优决策。解决办法就是奉行头脑极度开放，承认自己有盲点，以开放的心态接受其他人可能在某件事上比你看得更准，克服对自己始终正确的渴望，始终让较高层次的自己控制自己。之前，经常提到“换位思考”、“直升机思维”，和这个观点有些异曲同工的味道。

还有，工作原则中提到的“极度求真和极度透明”，这让我有点小震撼，我想若是在一个社会系统内，将人的感性因素全部去掉，让信息保持绝对透明、完全对称，是肯定可以提高社会运营效率的。但是人是何其复杂的生物，过度过量的信息对一个人来说是更优，还是蒙在鼓里更好？我想在中国的任何一家企业，若要推行“极度求真和极度透明”的文化，都会是一场极大的冒险。但是，桥水确实是这么做的，同事之间坦诚相待，每个人都能够公开评价彼此的观点，不论职级，公司的会议录音、摄像后，向全公司开放，通过建立这种相互信任的环境，将每个人的能力发挥到最大化。当然瑞·达里奥也提到所谓极度透明也并非纤毫毕现，比如个人隐私、商业秘密、容易被媒体误读、歪曲的事项等需要保密，但是在透明文件建设上，这也已经比很多企业往前迈进了很大一步。

2020年，新冠肺炎疫情在全世界爆发，3月18日，网传桥水爆仓，之后又各种辟谣，疫情之下，市场上的恐慌情绪可见一斑，不知桥水还能否续写传奇。

愿世界平安。

PS：据香帅所言，桥水的长期业绩和大盘基本持平，在非危机期间的表现并没有过人之处，与股神巴菲特相比更是相去甚远，桥水名气大也有营销的功劳。