如何评价特朗普考虑签署行政命令，取消在美出生即获公民权政策？ 如何评价特朗普这个人最新
美国总统特朗普接受美媒Axios采访时说，正计划签署一项行政命令，取消“非美国公民的孩子只要出生在美国就可以获得公民身份”的政策。特朗普说，已经通过律师提出了终止这项政策的想法。你咋看这事？
操作方法
01支持川普总统。
每个人应当主要致力于改造自己的国家，而不是去别的国家享受。
美国现行的出生即有美国国籍的制度，必然会让许多人鸠占鹊巢。这对美国人是完全不公平的。
美国精神包括公平，如果制度设计本身就不公平，那美国精神就不复存在了。
许多国家确实比不上美国，这些国家的民众应当致力于改造自己的国家，而不是逃离自己的国家。
比如非洲一些国家，非洲拥有肥沃的土地，只要这里的人们很好地利用和保护，那就能过上富足的生活，但是这里很多人却很让人失望。
这几天，一些国家的所谓难民涌向美国边境，非要进入美国，难民数量非常之多，美国有义务接纳吗？我认为完全没有。这些人宁愿跟美国边防警察打一仗，也不愿改造自己的国家，怕死，怕被报复，就想着吃现成的。要知道，美国现今如果很美好，那也是祖先流血流汗的结果，别人的祖先流血流汗，换来了今天的美好，你啥也不干，就想享受，恐怕真主和上帝都看不过去。
而出生即可获得国籍，则是便宜了别国那些有钱的土豪。这些土豪从自己的祖国捞了那么多油水，有的名正言顺，有的巧取豪夺，不管通过什么方式发财致富，总之，他们更应该拿出钱来改造自己的国家，将自己的国家改造的更加美好，但是他们却投机取巧，去美国生孩子，既享受美国的福利，又能回国享受祖国的福利，这对全世界的劳苦大众来说都是不公平的，也影响了美国尽世界义务的能力，如果不是世界巨量的人口前来蹭饭吃，美国可以拿这些钱救助世界上真正需要救助的人。
年轻人把孩子生在美国，鸠占鹊巢。还有一些老人，专门到美国领取补助，而这些老人在自己的祖国也有很好的福利和待遇，他们是两头吃，自私贪婪，让美国人极度鄙视，也让美国人极度鄙视他们的国家。
一个人再厉害，同一时间只能睡一张床，吃饭也只能吃一碗。别那么贪婪。
一个人再不厉害，也有手有脚，有头脑，自己的国家有问题，大胆地去改造，别怕流血牺牲。
02
说白了就是不想承担某些福利政策给国家带来的困惑，特别是美国这样一个福利政策相对较好，或者是不少外国人选择移民美国，这样如果不控制公民权这一政策很可能导致大量的人口成为美国人，而且事实上确实如此，不少人通过出生的方式获得美国公民权。
这里面涉及到的法律问题为公民权的获取方式，其中的核心问题就是国籍的取得。根据美国宪法第十四修正案第一款规定，“在合众国出生或归化合众国并受合众国管辖的人，均为合众国和他所居住的州的公民”，即出生在美国可以获得美国国籍。这也是特朗普想挑战的宪法规定。至于其说“美国是世界唯一一个允许有人来美国生孩子、这个孩子可以自动获得公民身份的国家。”这个论断就有点自说自话，完全的胡编。当前世界上还有不少国家采用的这种方式，只不过美国的国籍更值钱罢了。
在我们国家对国籍作出规定的是《中华人民共和国国籍法》。其中第三条规定“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。”接着第4、5、6条分别对如何取得我国国籍作出了规定。其中
第四条“父母双方或一方为中国公民，本人出生在中国，具有中国国籍。”第五条“父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。”第六条“父母无国籍或国籍不明，定居在中国，本人出生在中国，具有中国国籍。”从中我们可以看到我们国家在某种程度上也存在出生即入籍的规定，只不过有严格限制。
恐怕特朗普想限制的是一般人入籍，如果是大科学家的子女其不会限制吧。
03
美国总统特朗普接受美媒Axios采访时说，正计划签署一项行政命令，取消“非美国公民的孩子只要出生在美国就可以获得公民身份”的政策。特朗普说，已经通过律师提出了终止这项政策的想法。笔者认为，一旦川普总统兑现他这一承诺，这将成为川普铁腕移民政策改革中最最引人注目的举措。美国总统是否有权凭借一纸总统行政令就更改美国宪法修正案（相当于宪法），将成为最大争议。
1868年通过的美国宪法第十四条修正案(Fourteenth Amendment)是美国宪法三条重建修正案之一，涉及内容为公民权利和平等法律保护，根据宪法第十四修正案第一条：任何人，凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖者，均为合众国及所居住之州的公民。换句话说，即是任何在美国出生的儿童生来就是美国公民，不需考虑其父母的国籍。
这项宪法修正案有争议的部分在于“受其管辖”。一个著名的判决先例是1898年美国诉黄金德案（United States v. Wong Kim Ark）。当时美国最高法院裁定，在美国出生的合法居民中国移民的孩子黄金德，被列入第14修正案规定的与生俱来的公民身份。
此案件特别突出了对“受其管辖”的准确含义理解的分歧，即一个在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求从而获得公民权。最高法院的多数意见总结认为，这一短语的意思是受到美国法律的管辖。在这一基础上，第十四条修正案被解读为：赋予几乎任何在美国领土出生的人以美国公民身份（持不同意见的两位法官则认为“受其管辖”应该是指从政治上效忠于美国）。因为美国是判例法国家，之前的判决即为法律。川普要想推翻这一解读，势必要推翻美国诉黄金德案的裁决，并且要获得国会的多数通过，可谓困难重重。
04
严格说这不是一个纯粹的法律问题，更像个政经方面的问题。
CNN在题为《特朗普认为他说的话就是法律》的评论文章中指出，美国总统的这一想法极有可能行不通。因为在150年前，宪法第14条修正案赋予了出生在美国的任何人自动公民身份，最高法院也维护了这一与生俱来的权利。特朗普最新的这番言论向外界强调的一个来自特朗普的信息就是“法律就是他所说的那样”。
这是CNN关于此事的一个评论，可谓是精辟入理。虽说二战后，美国的三权鼎立的架构已经开始慢慢变化，行政权日益有超越立法权和司法权的趋势，但是到了特朗普这一届，这种趋势到了更加猛烈的程度。有论者称从法律上说，以总统令的形式对美国宪法第14条修正案进行修改，在程序和法理上行不通。但是，美国宪法第14条修正案说的是“所有在合众国出生或者入籍并接受其司法管辖的人，都是合众国和他们所居住州的公民”，这其中“接受司法管辖的人”是否包括非法身份移民的子女一直是有争议的。目前能找到的美最高法的判例是是1898年美国诉黄金德案（United States v. Wong Kim Ark）。当时美国最高法院裁定，在美国出生的合法居民中国移民的孩子黄金德，被列入第14修正案规定的与生俱来的公民身份。此案件特别突出了对“受其管辖”的准确含义理解的分歧，即一个在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求从而获得公民权。最高法院的多数意见总结认为，这一短语的意思是受到美国法律的管辖。但是何为“受到美国法律管辖”还是有争议的，持不同意见的两位法官即认为“受其管辖”应该是指从政治上效忠于美国。所以即使从法律上说，一是否在美国出生即视为受美国法律管辖有争议，二该案例是合法移民之子，是否扩大到非法移民之子有争议，因此即使从法律上说特朗普的想法也并非毫无希望。
战争是政治的延续，而法律则是政治的体现、经济基础之上的建筑。在“美国优先”理念下的美国政治和贸易保护主义模式的经济影响下，整个美国事实上正在发生巨大的案件变化。现在还很难说，这种变化是好是坏，但是其巨大的能量绝非法律问题这类的技术问题所能阻挡的。
所以在这个问题上，基于宪法修正案或者最高法院判例持乐观态度恐怕是过于幼稚。
特朗普并不是一个只会空口大话的总统，对他应当有实事求是的认识。
05
1万个支持特朗普这个签署，本人在加州，真正感受到那些非法移民来美生孩子的破坏性，我们缴税他们就享用，这对我们这些公民，合法移民很不公平，就算美国事一个移民大国，但这些行为已经破坏了国家的经济，孩子生下，拿了美国公民，回去自己的国家，年满过来享用这福利，他没有任何的付出就享用着福利，这一点绝对不可能的，我个人认为，特朗普的人就是疯疯癫癫，但商人治国，每一处都未美国，美国人的利益去考虑，这点事肯定的，所以一定支持这个签署。