《吾国教育病理》读后感(共3篇)

第1篇：《吾国教育病理》读后感

时隔三年，这是第二次看这本书，不过两次看书的主观感受是不同的。

初次见它时，我和作者一样内心充斥着对学校教育的愤懑情绪，愤懑的原因无非是现状与自己想象的不同。而现在我更多的是想弄明白制度背后的原因，其造成的影响，以及个人如何以一个更积极的心态面对它。

现行的高考考试制度其实与科举同出一辙，其目的都是为了“筛选”，从众多竞争者中筛选出小部分人获得稀缺的资源。科举胜出者可在朝廷担任官职，而高考优异者则可进入顶尖的大学接受高等教育，有一个更高的起点。

作为一项面向全民的筛选制度，必须考量三个方面的问题：

筛选出来的优胜者是否具备所需要的能力?

制度设定在经济上是否可行?

筛选过程是否公正?

虽说筛选制度设定的初衷是从第一点出发，但最终的落脚点却在最后一部分。

早在科举之前，政府选官主要采取举荐制，由地方高级官员向上层举荐优秀的基层官员，委以重任。若单从能力筛选角度看，无疑上级对下级的能力最了解。但从公正角度考虑，上级官员的举荐可信度便大打折扣。虽说政府分别从举荐官资格认定以及被举荐者能力考核两方面试图修正其中的漏洞，但还是免不了权势操纵，更导致了门阀士族的形成，削弱了中央统治力量。

因此，自隋唐建立科举制度直至1905年被清政府废除，近1300年历史中，主体上一直保持着笔试选官的传统。一方面主政者将选官权利收归中央，加强了中央集权；另一方面也真正给了普通民众参与竞争的权利，实现了道义上的公正。在双方的加持下，笔试成了国人公正筛选的信仰，延续至今。

考核的形式一旦确定，竞争的赛场也随之转移。如何通过考试成了国人最紧要的学问，而如何借助考试筛选出所需人才则是主政者关注的核心。

提起科举，人人莫不痛斥八股文禁锢思想，其对文章格式极致的要求，致使国人一头扎进经文中，咬文嚼字，莫问时事。可殊不知这是考生与考官两相博弈的结果。考诗赋与个人爱好相关，与做官政治才能差得远；考策文，看似反应考生思维能力，但人们同样可以背记抄录。想想，如果高考语文单考作文，作文题目该怎么定？评分标准又会是怎样呢？因崇尚公平而生的笔试，也必然因对公平的执拗逐步走向标准化。

批判的时候心里多是愤懑，细细思考又难免因无力改变而消极。但我想表达的不限于此，这种矛盾纠结的情绪其实源于我们身份定位的不清晰。我们以一个普通人的心态，去要求一个面向全国民众的制度，其结果必然差强人意。

可如若我们能在制度确定的前提下采取积极地姿态应对，跳出为天下苍生操心的命，而着重管好自己的一方天地，我相信即使在最艰难的环境下，亦不乏如鱼得水之人，而所谓的烦恼多是无知罢了。

我曾经听过两位初三学生的家长关于补课这一件事，表述着两种完全不同的观点：一位家长后悔从小学开始便一直给孩子补课，结果让小孩没有自主思考的习惯；而另一位家长则感觉由于崇尚快乐教育一直没让孩子补课，导致了现在学习的吃力。这其中孰对孰错，并没有一个绝对性的答案，现实中的问题往往是因人而异的。

因材施教，从经济上考虑，公共学校是不可能实现的，但在家庭教育中却完全可行也应该如此，一以贯之的教育方法，必定有着许多的懊悔，在孩子身上的任何尝试都让我们焦虑不已。与此同时由于社会越趋复杂化，我们自身成长过程中积累的经验并不适用。那么值得信任的指引者出现，是社会的期盼，也是时代的必然。

第2篇：吾国教育病理读后感

初识郑也夫，是高中时在一期《南风窗》看见《吾国教育病理》的简介。这个长得有几分像张嘉译的老头，以“超龄愤青”自居，爱做批判，好讲真话，我当时欣赏这种风骨。那时我正陷入对当下教育的憎恶中，一心也想批判它。拖了这么久，才读完这本书，总算是还债了。

这本书的结构非常清晰，每一章，每一节，每一段要讨论什么问题，作者都交代得清清楚楚，条理分明到列出一二三四，又在前言中自述了全书概要。虽然这种写法看起来有些呆板，但能让人读懂，比起一些故作高深却云山雾罩的书，不知好了多少。不过我有一个疑问，作者说本书的结构是三段论：寻找真问题——解释其产生之因——寻求其解决之路，则第一章，最多到第五章，已经完成了这项任务，剩下则是对当下教育具体问题的批判。不知这第四段，归到哪里？

本书的大致内容如下：第一章，研究“素质教育”一词的演变，并论证这个词语在语义上的自我矛盾以及素质教育在实践中的失败。然后提出，中国教育的根本弊病是学历军备竞赛。比起应试教育，这个病因更强调了竞争的作用。

第二章探讨教育与发展的关系。教育与个人发展：学历与薪水正相关，但与能力关系复杂。教育与社会发展：关系复杂，在经济增长、社会文化发展、阶层流动方面，教育起的作用并不大。但由于教育成为一种全球性的意识形态以及相关利益方的怂恿，全社会对发展教育、让孩子接受更多更好的教育，形成一种牢固的共识。

第三章介绍德国的教育制度，重点是其早期分流制。作者认为，解决中国的教育问题，一个可行手段就是借鉴德国的分流制。

第四章探讨职业教育在中国难以发展的原因。一是文化上的，中华文化的两个主要来源——儒家和道家学说，都表现出对了解自然改造自然的轻视，从而导致中华文化轻视技术。二是现实的，职业教育无法为学生提供良好的声誉和利益而普通教育可以。三是实践上的，校企合作松散，学生在学校学不到技术。

第五章介绍中国传统分流制度的终结。中国历史上曾有自然分流制度：一个孩子走科举道路，其余的耕作持家。但是计划生育终结了这种传统。

第六章研究了中国古代政府选拔官员的方式以及当代官员的学历情况。作者认为，当代选拔官员考虑学历因素，以及由此导致官员追求高学历，本质是科举制度的延续。如果现在官员的高学历为真，则他们在学校耗费了太多时间，不利于培养从政能力；如果官员的高学历为假，则官员群体的合法性受疑。本章的目的是建议当权者在选拔官员时降低学历的重要性，从而使从政的学子不要过分追求学历，以此缓解教育竞争。

第七章研究当下教育中的复习与复读情况。作者认为复习只是重复已有知识，过多复习会损害学生的好奇心。作者建议取消高三，高考每年举行多次。

第八章研究全球范围内的反学校教育思潮。学校垄断教育的后果是教育标准化、自学精神萎缩、扼杀学生创造力。而超长的学制则使学生脱离社会生活。

第九章，完整的教育应该包括智力、情绪、意志力三个方面，且后两者比智力教育更重要；但当今学校教育只注重智力，且对智力教育的认识也有误：重教轻学。

第十章，资本主义生产方式引发了世界范围内的空虚无聊（异化）。教育通过奖惩买断孩子的时间，用于应付考试，这极大毁坏了孩子的兴趣。接下来作者为通识教育辩护：通识教育不是强迫学生广泛学习，而是提供多样信息，让学生找到自己的兴趣。

第十一章试图证明，人的创造潜力无法通过考试测定，外部奖励无法激励创新，创新人才多异于常人，无法靠教育培养。但创新能力可以被教育摧毁，历史文化、社会因素以教育为手段，摧毁中国学生的创造力。

第十二章讨论了当下中小学教育中科目设置的弊病，以及作者设想的科目设置。

第十三章主要观点是，选材比教人更重要，但是当下中国教育，尤其是研究生的选拔，方式死板，无法选出真正的人才。

第十四章探讨了教育去行政化问题。

中国教育的确生了病，郑也夫先生像医生一样，为这个病夫诊断，痛斥它的生活方式，并开出了药方。也夫先生的医者仁心的确令人敬佩，但晚生在这本书的短评中非议了作者，认为他诊断的病因，有些接近但不完整，所开的药方在理论上也并非毫无问题。现在我就再大胆妄言几句，也夫先生的诊断到底有什么偏差。

作者说，中国教育的弊病根源在于学历军备竞赛。作者没有对“学历军备竞赛”给出严格定义，根据作者在全书中的论述，我认为他指的是，为了取得高学历（此高学历不仅指学位级别高，还指就读学校的社会认可度高）以获取更多社会资源，而不惜投入大量时间、财富、精力与别人竞争有限的教育资源。我仔细想想，十余年来所目睹的教育界怪现状，似乎除了教育行政化问题，都可以用这个学历军备竞赛来解释。不过，竞争教育资源以至竞争社会资源，绝非中国特色，而是社会共相，为何中国的教育出了这么严重的问题，而有的社会却没有（譬如芬兰等国）？我觉得，学历军备竞赛同应试教育一样，都还留在现象层面，没有触及根源。

我同意作者自己提出的观点：“教育生态的后面是社会生态。教育生态的改善依赖于社会生态的改善。”还应该加上，教育问题同其它问题一样，可以从文化方面寻找原因。我总结出中国教育弊病的因果链条是：看重教育促进阶层提升的功能（一路上名校，毕业之后才能找一份好工作）→单一的评价体系（虽然也提倡进行综合素质评价，但真正决定学生能不能进入一所学校的，主要还是分数）→功利的文化传统与社会氛围（既然要考高分，那学校就要把学生训练成考试机器，得分机器）。这个链条上的每一环都很难破解。在当下，对于大多数中国人来说，接受教育是完成阶层提升（出人头地）的主要手段，甚至是唯一手段。我不同意作者所说教育对阶层流动没有贡献的观点，相反，1978年恢复高考之后，高考是极其重要的阶层流动手段，有多少寒门子弟因为这场考试而改变了命运？只抱着这种目的出发，在一种功利的氛围里，任何教育最终都会成为职业教育，技艺传承。教育者不会从长远考虑，培养学生思考问题的能力，遑论更形而上的价值观教育、美育。不过我觉得没有也挺好的，就当下某些人类灵魂工程师的言行来说，指不定会给学生灌输什么样的价值观。

单一的评价体系的确是一种极其糟糕的评价体系，人是不能用数字衡量的。但是目前似乎没有比它更好的评价标准。综合素质评价、课外实践这些东西我也做过的，我负责任地告诉读者，一个标点符号都不要信。一种新的评价标准，如果它不能决定是否升学，那学生基本是糊弄完成的（不能把责任推给我们）。否则，如果这个标准可以严格量化，那就相当于增加一门考试；如果它不能严格量化（类似于美国大学的校友给申请学生的评价），哪怕有一点弹性空间，“关系学”就要大显身手。

有了前两环的铺垫，第三环几乎是必然结果。这里的功利不仅指学生和家长的功利心态，还包括学校（尤其是管理者）的态度。要知道，在公立学校，学生的考试成绩是可以当作政绩，当作仕途的敲门砖的。

针对教育弊病，作者开出的药方是，分流，尤其是用职业教育分流。但我认为这个方法至少有两个缺陷。第一，把哪些人分出普通教育？这就又涉及考试，而明显的，大部分学生与家长还是愿意走普通教育这条独木桥。为了通过分流考试，会不会又出来一个应试教育？

更重要的是，作者忽略了教育竞争的一个重要特点：它不是所有参与者竞争相同的教育资源，而是不同层次的参与者竞争不同层次的教育资源。说得更清楚些，按照作者的设想，被分离出普通教育这条路的，基本都是日后在这条路上表现不佳的人，他们退出竞争，让出来一些二本大学若干年后的招生名额；但对有能力也矢志于考985大学的学生来说，竞争并没有减弱。

第五章探讨传统分流制度的终结，我始终不知道这对本书探讨的问题有什么作用。经济的发展以及政府对教育的投入，使大部分家庭都可以至少供一个孩子读完本科。假如没有计划生育，假如传统分流制度仍在延续，难道参与教育竞争的人会变少？如果我的猜想正确，则也夫先生犯了一个极其浅显的错误。所以我希望我的猜想是错的，也夫先生不是那样的人。

作者认为，复习只是在重复已有知识，复习会摧毁学生的好奇心。就我的经历来看，我不同意这个观点。复习可不只是简单重复已有知识，它还包括建立完整的知识体系，对问题进一步认识等等。当然，当下高三学生的复习，也太过分了些，完全搞成应试技巧总结，挨几句批评也不冤。至于学生的兴趣乃至创造力被摧毁，也不是在学校开始的，恐怕家庭的责任更大一些，你看看家长对孩子提问的态度，看看家长对孩子创造品的态度，就不难理解。

第十二章，谈科目设置，作者认为，语文考试只应该考作文和阅读，作文应该占大头，因为只有写作才能反映一个人的语文能力。我觉得这个观点可以商榷。古诗文欣赏能不能反映一个人的语文水平？一个在现代社会普通话说不标准的人，语文水平如何？当然，我承认，对这个问题，我现在想得也不是很清楚。作者还说，对于数学开发思维的作用他表示怀疑。这使我想起早年韩寒的一句话：“说数学能提升逻辑思维能力，看侦探小说也能提升逻辑思维能力，为什么不考侦探小说？”（大意如此）我觉得这完全是外行人的混账话。以我自己为例，我本人是学数学与应用数学的，我觉得这个专业对我最大的作用就是使我思考问题更有条理。我也对侦探推理小说感兴趣，阿加莎•克里斯蒂和东野圭吾都读过，我觉得读过这种小说的人自己心里也清楚，没有多少人读到一半合上书，仔细推理谁会是凶手，更难研究一下，自己的逻辑思维能力是否因此提高了。当然侦探小说和数学的根本区别在于，数学锻炼形式逻辑推理能力，这是读侦探小说无法完成的。不过在这个问题上我也是外行，欢迎读者赐教。

当然，也夫先生也说了，本章“贻笑大方之处在所难免”“更看重提出的问题而非设计的方案”。既然如此，晚生也就不好多说什么了。

这本书谈教育问题，广泛涉猎了社会学、心理学、生物学、历史学等，也夫先生学识广博，我难以望其项背。至于用的这些理论有没有错误，也不是我能瞎说的了。

晚生斗胆挑了前辈著作的一些毛病，所说都是一家之言，恐怕也和作者所说一样，“贻笑大方之处在所难免”。不过我还是重申，也夫先生强烈的社会关怀，对问题的思考与批判，是我十分敬佩的。（唐俟）

第3篇：吾国教育病理读书心得体会

读完了北大教授郑也夫著的《吾国教育病理》，掩卷沉思，感觉字里行间都在充分地针砭时弊。反复细读，确使读者振聋发聩，犹如醍醐灌顶。这本书说出了大多数国人想说但又说不出，或者不敢说的中国教育问题，并且透彻地分析了症结所在，解答了读者心中的疑惑。这本书里，作者从宏观到微观详细地阐明了我国教育的病象与症状—应试教育；分析产生病灶与病原—学历军备竞赛和行政专权；同时给出了解决病症的药方—分流和放权。

郑教授一针见血地指出：当代中国人的特色是什么？无信仰，工心计，实用主义，唯物主义。我们社会中的一切弊病和问题，上至文明程度的低下，下至经济的落后，都与教育有关。中国的教育极端功利，它不去帮助其成员找到兴趣，却剥夺了他们找到各自兴趣的起码的时间和空间。乃至多数人毕业后，成为没有任何兴趣的人。在兴趣的维度上，今天受过较多教育的人甚至不如受过较少教育的人。中国教育路在何方？如何走出迷途？

笔者认为，独生子女政策对中国教育是否产生很大负面影响，仁者见仁智者见智。但大学毕业生就业现状却是令人担忧的，许多大学生找不到工作，只有读硕或读博以延迟就业。为什么会出现毕业即失业这种情况？因为就业单位需要大学生数量少，需要技工和普工的数量却很大。一方面，供大于求导致大学生过剩；另一方面，供不应求导致技工和普工紧缺。这样就造成国家、家庭和个人的人力、物力、财力及时间的巨大浪费，真是件令人痛心疾首的事情。为什么我国有阅读和学习兴趣的人口少？因为在学生时代的各种“考试”和“压力”，慢慢扼杀了大部分人读书和学习的兴趣，直至消失殆尽。

对于产生这样严重的教育问题和社会问题，笔者也想借助于《吾国教育病理》这本书，谈谈个人对解决上述问题的看法。由于才疏学浅，贻笑大方之处在所难免，目的是竖个靶子，好引起讨论。

一、国民要“觉醒”，不做无聊的“看客”。

教育生态的后面是社会生态，教育生态的改善依赖于社会生态的改善（16页）。鲁迅先生在100多年前弃医从文，就是想用“以笔做枪”唤醒中国麻木不仁的“看客”。鲁迅先生在《藤野先生》一文中说过这样一句话：“但偏有中国人夹在里边，给俄国人做侦探，被日本军捕获，要枪毙了，围着看的也是一群中国人。”这便是“看客”一词的由来。无论在哪个时代，都会有麻木无聊的“看客”存在，且生命力顽强。人是具有社会性的个体，总会有冷血，自私，功利的人。这类“看客”事不关己高高挂起；只扫自己门前雪，休管他人瓦上霜；一旦涉及个人利益就抹脸无情。教育就应该起到“唤醒民众”的作用，引导普通民众关心教育、参与教育，做一个“明白人”。这自然是一个长期而艰巨的任务。

只有全民真正参入读书和学习，国民才能“觉醒”起来，自觉去消除“人上人”的观念。吾国国民通过学习，人人会思考分析，就不会出现急功近利和相互攀比的现象；就会放宽胸襟，不为“面子”而活着；就会言传身教地给子女树立一个好榜样。这样的理性社会，就不会形成人云亦云、盲目跟风和随大流的局面；人人心中有杆称，就不会出现2011年武汉的“囤盐哥”，花二万七千块钱称了一万三千斤盐囤积在家中的“闹剧”。

二、提升教师素养，提高教师地位和待遇，给学校和教师一些自主。

教师其实是一个专业性很强的职业，不是什么人都能，或者都适合当教师的。因为教育是一项必须投入热情和精力的活动，所以选拔教师时就应该有一套严格的标准。在教育教学中，教师的素质是起核心作用的。教师必须不断地努力学习新知识、新理念，运用先进的、合理的教育手段，多与家长沟通联系，共同参与学生的成长；启发引导学生学会学习、学会自学，提高自学能力。那种布置大量简单、重复而枯燥的练习题的应试做法，只会扼杀孩子的学习兴趣，只能说明自己水平和能力有限。这样做也会被家长指责和笑话的，多次听过家长这样的话语：“这样的人也能当老师，莫把孩子们教坏了。”

笔者认为，提高教师待遇和地位，让教师这个职业成为人人羡慕的职业，以吸引大量的优秀人才。在时下教师地位和待遇还不那么令人满意的情况下，作为教师应该有所“信仰”，不为名利所困扰。应有古代的先贤们所推崇的：“为生民立命、为天地立心、为往圣继绝学、为万世开太平”的豪气；应有抗战时期黄埔军校的校训：“升官发财请走别路，贪生怕死莫入此门”那样的骨气；应有当代郑也夫教授勇敢说“不”的勇气。李大钊、鲁迅、蔡元培、胡适、叶圣陶等先辈们已经给我们树立了榜样。做一个有良心的中国公民，做一个有良心的中国教育工作者，为中国教育做一点力所能及贡献，不做中国教育改革的“看客”。这样，中国教育就大有希望，因为，众人拾柴火焰高；众人划桨开大船；只要人人都献出一点爱，这个世界将变成美好人间。

当代中国教育重教轻学，但提升能力的主要途径是学，而不是教（154页）。所以教师应该提升教学方法，切实做到：“不愤不启、不悱不发、举一反三和因材施教”。

笔者认为，教育应该有一个宽松、宽容、自主、自在的环境。给学校和教师一定的自主性，避免教育的“大一统”，也有利于人才的多样性发展，更有利于创造性人才的发现。

三、政府正面引导，完善用人制度。

用制度去治国，以德治国辅助之。制定完善的用人制度，政府说服媒体、公司等用人单位接受这样的认识：完成你们的工作，博士未必强于硕士，硕士未必强于学士。当读博士不利于进入官场，用人单位不求高学历时，军备竞赛才能缓解。缓解了高学历的竞争，才能使大家早日进入社会。毕业后愿意学习的人寻找适宜自己的独特的学习方式，不捆绑不愿学习的人，不学自己不感兴趣的东西（150页）。

一旦受政府政策和宣传的影响，从官场到公司，招聘人才时就不再迷信学历，转而轻高级学历，重基层履历，重视个人的能力和情商。如此这般，便是对全社会的学历军备竞赛釜底抽薪，对官场与学子，对公司与社会，都是双赢、共赢。何乐而不为（115页）？也更有利于消除白领与蓝领在收入与社会地位上的悬殊。如此这般，便归还教育的本真，大家真实的去学习，个人才能有真性情、真才干，社会才坚实可靠。

四、学生必须学会学习，拓展知识面，养成良好的个性。

“师父领进门，修行在个人”，学习是学生自己的事情，自己不努力，靠外界的压力是学不好的，也是痛苦的。教师去启发和引导学生学习，必须从小培养自尊、自爱、自强、自立、自信的性格，加强自我教育。通过自我学习，学会提出问题，因为提出一个问题往往比解决一个问题更重要。随着年龄逐渐增长学生们就应该多学习体育、艺术、家政这些课程，因为它们是教授人们如何生活的，其他的现代课程是教授人们如何工作的。生活和工作相比，生活永远是第一位的。

作为学生应该主动涉猎广泛的知识，以求拓展知识面。还应该接受通识教育，因为其积极功能不是迫使每个学生接受一份宽阔的食谱，而是在广泛的信息接触中增加同学们找到自己兴趣的概率（前言XI页）。

总之，如果教育始终围绕使人向善、启迪智慧、启发灵性、激发创造力、培养兴趣和自学的能力；始终围绕教会人们学会生活，学会艺术化的生活，前面提出的教育问题，乃至引起的社会问题或许会解决。可说出来容易，做起来却很难。不过，这不正是我们正在走的，虽努力上下求索，但却依旧其修远兮的漫漫长路吗？（汪拥军）